Решение по делу № 2А-1181/2025 от 11.09.2025 | Алуштинский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2а-1181/2025

УИД 91RS0004-01-2025-001615-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя административного истца ФИО1-ФИО3

представителя административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военного комиссара Республики ФИО5

представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа Алушта Республики Крым- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии городского округа Алушта Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военному комиссару Республики Крым о признании решения незаконным и обязании осуществить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии городского округа Алушта Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военному комиссару Республики Крым о признании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации о призыве на военную службу незаконными подлежащим отмене, обязании призывную комиссию направить его на дополнительное обследование с целью проведения медицинского освидетельствования состояния здоровья.

Административные исковые требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом в ДД.ММ.ГГГГ году, в отношении него призывной комиссией Республики Крым было принято решение о призыве на военную службу, о чем вручена повестка серии РК-ЦВВЭ №, согласно которой в соответствии с ФЗ «О воинской службе» он обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для убытия к месту прохождения службы.

С таким решением он не согласен, считает, что призывной комиссии принято с существенным нарушением установленной законом процедуры медицинского освидетельствования призывников, выразившейся в подготовке заключения врачебной комиссии без результатов клинических исследований.

У него в ДД.ММ.ГГГГ году были выявлены заболевания не позволяющие проходить воинскую службу по состоянию здоровья. Представленные им заключения врачей не были приняты во внимание.

При прохождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него выявлен <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлен <данные изъяты>. Врачом-<данные изъяты> был поставлен диагноз: <данные изъяты>

После прохождения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения <данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>.

Также им были пройдены контрольные исследования в <данные изъяты>.

Согласно заключения, выданного ГБУ ЗРК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, где он находился по направлению военного комиссара установлен диагноз: <данные изъяты>

Из медицинского заключения №, выданного ГБУЗ РК «<данные изъяты> №» усматривается, что подтвержден диагноз- <данные изъяты>

Медицинскими документами подтверждено наличие у него заболеваний (<данные изъяты>), позволяющих признать его не пригодным для прохождения военной службы, а ему неверно установлена категория годности к военной службе.

Кроме того, перед отправлением на военную службу его необходимо к этому подготовить, к указанным действиям также относится организация медицинского осмотра.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования. Указала, что по состоянию здоровья ее доверитель не может проходить военную службу, ранее ему была установлена иная категория годности. За дополнительным медицинским обследованием в настоящее время он не обращался.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военного комиссара Республики ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как административный истец был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования ГБУЗ РК «<данные изъяты> №», заключение было учтено при определении категории годности. Установленная ФИО2 категория годности повлияет на определении подразделения, куда он будет направлен для прохождения срочной службы. Обратил внимание на расписание болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а именно на п.д ст.66, так как в заключениях не указано на степень нарушения функций.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Алушта Республики Крым- ФИО4 указал, что призывной комиссией было сделано заключение на основании представленных медицинских документов о том, что ФИО1 не годен к воинской службе, при этом у призывной комиссии Республики Крым имеются полномочия по пересмотру такого заключения, что и было сделано.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к таким выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).

Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (пп. "а" п. 1 ст. 23).

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565" при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, документирован <данные изъяты>

В материалы дела представлены результаты прохождения ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.. Исследования проводились <данные изъяты>. (л.д.19,20,22,25, 26,27,28,29,30,33,35) Представлена консультация <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.32)

Также ФИО1 была пройдена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представлена консультация врача-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24,31)

Согласно заключениям о состоянии здоровья ФИО2, выданных ГБУЗ РК «Алуштинская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ №,№ по результатам обследования на основании направления военного комиссара военного комиссариата <адрес> и <адрес>, был установлен диагноз: <данные изъяты>

Представлена заверенная копия учетной карты призывника ФИО1, согласно которой при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было поставлено итоговое заключение по годности категория «<данные изъяты> ст.66 в Расписания болезней)

Согласно выписки из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан «<данные изъяты>». Решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым: освободить от призыва на военную службу.

Призывной комиссией военного комиссариата Республики Крым было проведено повторное медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что необходимо дополнительное обследование.

Из заключения о состоянии здоровья гражданина № ФИО1, выданного ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» на основании направления военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у административного истца имеется <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было принято итоговое заключение об установлении ФИО1 категории <данные изъяты> (ст.66г Расписания болезней).

Согласно выписки из протокола призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан <данные изъяты>» (<данные изъяты>). Решение призывной комиссии Республики Крым: отменить решение призывной комиссии <адрес>, призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Согласно Расписанию болезней приложения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав представленные медицинские заключения, полученные в установленном законом порядке, а именно представленные ГБУЗ РК «<данные изъяты>» и ГБУЗ РК «<данные изъяты> №» при наличии установленного диагноза в вид <данные изъяты>, что не позволяет определить категорию годности по службе «<данные изъяты>».

Каких-либо документов подтверждающих наличие иных заболеваний, свидетельствующих об отнесении ФИО1 в категории годности «<данные изъяты>» не представлено. Консультации врачей специалистов без предоставления данных о наличии у медицинского учреждения соответствующей лицензии не могут быть учтены.

Судом установлено, что ФИО1 было пройдено освидетельствование при первоначальной постановке на воинский учет, а также в рамках призыва, ввиду несогласия с его результатами он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, которое также прошел. Итоговая категория годности как призывной комиссией Военного комиссариата Республики Крым определена, соответствует представленным медицинским документам.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что медицинские освидетельствования в отношении ФИО1 проведены неправильно, а заключения врачей, руководивших работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении него являлись необоснованными. Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, он не привел и не представил.

Независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не проходил.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами дела установлена законность принятых мер, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», Призывной комиссии городского округа Алушта Республики Крым, Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Крым, Военному комиссару Республики Крым о признании решения незаконным и обязании осуществить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025 года.