Решение по делу № 2А-1711/2023 от 26.05.2023

дело № 2а -1711/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000738-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Борскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борский городской с уд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Борскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документы – судебному приказу 2-1456/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> о взыскании с Ж. задолженности в размере 22937,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил в Борский РОСП УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено административным истцом.

Административный истец полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. При предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Борский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суду административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в поступившем в Борский РОСП УФССП России по <адрес> судебном приказе 2-1456/2022 от ДД.ММ.ГГГГ указан один идентификатор должника, а именно – паспорт <...>. Между тем, указанные паспортные данные должника не идентифицировались в программе АИС ФССП, что делает технически невозможным возбуждение исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка паспортных данных должника. В ходе проверки установлено, что согласно базы данных АИС Российский паспорт, указанный взыскателем в заявлении паспорт серии 2216 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Жиржиу Михай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был документирован новым паспортом серии 4523 №, выданным ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того имеется информация о том, что гражданин умер ДД.ММ.ГГГГ. Других идентификаторов взыскателем по должнику не было представлено. При наличии хотя бы в заявлении сведений о СНИЛС или иных документов, у судебного пристава-исполнителя имелось бы больше возможностей для идентификации должника.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч.5 ст.13 названного Федерального закона содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются, в том числе: наименование, место жительства или место нахождения взыскателя: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Судом в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному документы – судебному приказу 2-1456/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> о взыскании с Ж. задолженности в размере 22937,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено административным истцом.

Указанные обстоятельства, а именно наличие сведений о противоречиях в идентификаторе должника, судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> осуществлен запрос в ОМВД РФ по городу Бор и согласно полученному ответу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жиржиу Михай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был документирован новым паспортом серии 4523 №, выданным ГУ МВД России по <адрес>, т.е. сведения, указанные в исполнительном документе, и имеющиеся в АИС ФССП, а также адресном бюро, не совпадают. Кроме того имеется информация о том, что гражданин умер и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в их взаимосвязи следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Как установлено судом указанный в судебном приказе № идентификатор (паспорт) должника на дату вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отличался от того же идентификатора (паспорта), сведения о котором имелись в базе АИС ФССП и адресном бюро <адрес>. Каких-либо иных идентификаторов должника ни испольный документ, ни заявление о возбуждении исполнительного производства не содержали.

Указание хотя бы и в заявлении о возбуждении исполнительного производства каких-либо дополнительных идентификаторов должника позволило бы судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, в то время как отсутствие иных сведений о должнике, позволяющих идентифицировать его, при различных идентификационных сведениях о паспорте, свидетельствует о возможном нарушении прав иного лица - не должника по кредитному договору, а также о наличии угрозы причинения ущерба охраняемым законом интересам иных лиц, так как может повлечь отождествление должника по кредитному договору Журжиу Михай с иным лицом.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что представителем административных ответчиков доказано, что постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства при установленных обстоятельствах является законным и права административного не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, Борскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева