Решение по делу № 2-563/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-563/2023

УИД 05RS0005-01-2023-000403-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 20 июля 2023г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к РСА о взыскании следующих денежных средств: - компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей; - неустойку в размере 400 000 рублей; - возмещение судебных расходов на оплату проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; - штраф в размере 200 000 рублей, а также к виновнику ДТП ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование своего иска указал на следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2020 г., по адресу: <...> принадлежащий ему автомобиль марки BMW 750Li г.р.з. <***>, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ВАЗ 21093, г.р.з. 0829АХ05, ФИО2, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении № 18810005190010771341 от 30.07.2020 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия МММ № 6002936540 в ООО "Поволжский страховой альянс", а моя гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Приказом Банка России от 24.03.2020 N ОД-498 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО "Поволжский страховой альянс".

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На основании подпункта ст. 18 Закона об ОСАГО от 25.04.2002, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст. 19. Закона об ОСАГО, осуществление компенсационных выплат производиться путем выплаты компенсации профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом "об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационная выплата устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного профессиональным объединением страховщиков.

Так как АО «АльфаСтрахование» является уполномоченной РСА страховой компанией на осуществление компенсационных; выплат, 01.03.2021 г., в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление (требование) с полным комплектом документов с просьбой произвести компенсационную выплату.

19.03.2021г., АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления письмом исх. № 562316146 сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что характер и расположение повреждений транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Не согласившись с данным действием, 03.09.2022 г. в порядке досудебного урегулирования в Российский Союз Автостраховщиков была направлено требование произвести компенсационную выплату в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), неустойку и расходов на независимую экспертизу.

В обосновании своих требований к претензии было приложено независимое экспертное заключение № 24/22 от 06.07.2022 г., исходя из которого стоимость восстановительного ремонта т/с «BMW 750Li » г.р.з. <***> учетом износа составляет 408880 руб. 90 коп. (Четыреста восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ПС РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Досудебная претензия осталась без ответа. Ни мотивированного отказа, ни выплаты потерпевшей стороне не было направлено.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков''' предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. .

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня, поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания Российский Союз Автостраховщиков должна перечислить компенсационную выплату в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) согласно действующему законодательству.

Поскольку в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) о компенсационной выплате, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО обратились, 01.03.2021г., компенсационная выплата подлежала осуществлению не позднее 21.03.2021 г., а неустойка подлежит исчислению с 22.03.2021 г.

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 22.03.2021г. по дату фактического исполнения Российский Союз Автостраховщиков своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

Период просрочки с 22.03.2021 г. по 12.01.2023 г. (день составления иска): 663 (дней)

Неустойка -1%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) * 1 / 100 = 4000 руб.

Размер неустойки за весь период = 4000 * 663 = 2652000 руб. 00 коп. (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).

Т.к. сумма неустойки не может превышать сумму компенсационной выплаты, размер неустойки равен 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии, с п.З ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из данного расчета: 400000 руб. 00 код. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) - 50%, сумма штрафа - 200000 руб. 00 код. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, Ответчик 1 (Российский Союз Автостраховщиков) обязан выплатить Истцу штраф в размере: 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

За перенесенные эмоциональные переживания в связи с обстоятельствами ДТП, произошедшего по вине ФИО3, а также отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством морального вреда, Истец оценивает сумму компенсации причиненного в 15 00 руб. 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Просит суд взыскать с РСА следующих денежных средств: - компенсационную выплату в сумме 400 000 рублей; - неустойку в размере 400 000 рублей; - возмещение судебных расходов на оплату проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей; - штраф в размере 200 000 рублей, а также взыскать с виновника ДТП ФИО4 морального вреда в размере 15 000 рублей.

Ответчик РСА в свою очередь представили в суд возражение на исковые требования Истца. В своем возражении Ответчик РСА требования Истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, в случае если суд сочтет их доводы об отказе в исковых требованиях недостаточными, просит суд назначить повторную судебную экспертизу и в случае если суд придет к решению об удовлетворении исковых требований, просят суд при определении суммы штрафа и неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, так ка взыскиваем судом размер штрафа и неустойки должен соответствовать принципу соразмерности, разумности и справедливости.

Свою позицию Ответчик РСА обосновывает тем, что Истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заявленные Истцом суммы компенсаций являются завышенными и нарушают их права.

Истец надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Имамшафиев Ш.М. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в суд своего представителя не направил, об уважительны причинах не явки не сообщал.

Ответчик РСА, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, представили в суд возражения на исковые требования, и не просили рассмотреть дело без их участия.

Из письменных возражений представителя ответчика РСА, направленных суду усматривается, что с исковыми требованиями Ответчик не согласен и просит отказать в исковых требованиях, а в случае если суд придет к выводу о подлежащими взысканию сумм в виде штрафа, неустойки, расходов по оплате представителя, а также расходов по оплате досудебного оценщика до разумных пределов просит снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2020г., вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, гос. рег. номер <***>, был причинен механический вред, принадлежащему Истцу транспортному средству BMW 750 Li, гос. рег. номер <***>.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках договора ОСАГО серия МММ № 6002936540.

Приказом Банка России от 24.03.2020 года № ОД-498 отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3568).

1 марта 2021 года, реализуя право на получение страховой выплаты в результате причиненного Истцу вреда, полный пакет документов, необходимый для компенсационной выплаты был направлен в Российский Союз Автостраховщиков.

Письмом от 19.03.2021г. Ответчик по результатам рассмотрения заявления письмом исх.№ 562316146 сообщило об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что характер и расположение повреждений транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу, которая была проведена ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки».

03.09.2022 года Истец обратился с претензией к Ответчику РСА, содержащую требования произвести компенсационную выплату, неустойку и расходы на независимую экспертизу. Претензии истца ответчиком оставлены без реагирования..

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы, судом, посчитав, что данные доказательства не являются достаточными и бесспорными для принятия решения по существу, была назначена судебная- оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №102/23 от 20 июня 2023 года, проведенной ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», с технической точки зрения повреждения транспортного средства BMW 750Li, гос. рег. номер <***>, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 750Li, гос. рег. номер № с учетом Положения банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 395700 рублей, а без учета износа составляет 707800 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле заключения, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение судебного эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» за № 102/23 от 20 июня 2023 года, так как экспертиза проводилась по поручению суда, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы, в том числе Положение «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения и компетентности эксперта не имеется.

Делая такие выводы, эксперт руководствовался описанием повреждений, содержащихся в актах осмотра ТС истца, а также представленным фотоматериалами.

Кроме того, судебному эксперту предоставлялся административный материал по факту рассматриваемого ДТП, который содержал описание повреждений транспортных средств, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП.

Все представленные материалы были предметом изучения судебного эксперта.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В заключении указаны сведения об эксперте, в том числе о его стаже и образовании. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь, поэтому экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Указание в заключении эксперта на использованную литературу, применение методик, вспомогательных средств является методами исследования и не порочит экспертное заключение.

Данное экспертное заключение проверено и принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства.

Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19 сентября 2014г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» за № 102/23 от 20.06.2023г.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховое возмещение в установленный срок не выплачено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсационной выплаты в размере 395700 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию неустойки и штрафа, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанном в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 21 марта 2021 года, страховщик свою обязанность в течение 663 дней надлежащим образом не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

Определяя размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему, характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 370000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком решения суда суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем истца такое требование изложено в представленном в суд исковом заявлении, в связи с чем суд указывает, что размер неустойки, исчислен в сумме 400 000 рублей, взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4000 рублей в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения, то есть с 20.07.2023 года и до момента фактического исполнения обязательства, но не более размера страховой суммы, предусмотренной п. 6 ст. 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – 400 000 ( четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено, суд считает обоснованным требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, имеющееся в деле заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает допустимым уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию и считает возможным снизить размер штрафа до 170000 рублей.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исковые требование ФИО6 связаны с компенсацией материального вреда, в связи с чем исковые требование в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как стороны, в пользу которой не состоялось решения суда.

На основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 невыплаченную компенсационную выплату в размере 395700 рубля, неустойку за несоблюдение сроков в размере 370000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 170000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, государственную пошлину в размере 12557.00 рубля.

Размер неустойки, исчислен на дату вынесения решения в сумме 370000 рублей, взыскание неустойки надлежит производить до момента фактического исполнения обязательства из расчета 4000 рублей в день, за каждый последующий день, начиная со следующего дня после принятия решения и до дня фактического исполнения обязательства, включительно, но не более размера страховой суммы, – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов