38RS0017-01-2023-000683-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата обезличена между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор 3 58487376 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата обезличена. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно в соответствии с Графиком клиентом не осуществлялось. дата обезличена ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее дата обезличена, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 190 <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец АО «ФИО2» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).
В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, по адресу регистрации последнего, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что дата обезличена между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,99 % годовых на 1826 дней с дата обезличена по дата обезличена.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата обезличена.
В рамках договора клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
дата обезличена ФИО2 открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента.
Впоследствии ФИО2 выполнил все условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, дата обезличена ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее дата обезличена, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.
Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, где задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск платежа в размере <данные изъяты> рублей, плата за СМС информирование и другие комиссии в размере <данные изъяты> рублей..
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно и подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «ФИО2» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «ФИО2», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждения несения указанных расходов представляет платежные поручения номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей и номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканных сумм составляет 5 015,78 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ФИО2», ИНН <данные изъяты> с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.