К делу № 2-4397/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007929-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг ФИО1 от 04.08.2022 г. по обращению ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование заявления САО «ВСК» ссылается на то, что размер неустойки 248 730,55 руб. несоизмерим со взысканной решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16.01.2019 г. суммой страхового возмещения 23 756,50 руб. Также Финансовым уполномоченным не учтено, что истец длительное время не обращался с заявлением о взыскании неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Компенсация неустойки не должна служить целям обогащения. За просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 23 756,50 руб. ранее была выплачена неустойка в размере 11 000 руб. Финансовому уполномоченному не предоставлено право на взыскание штрафа, неустойка также является санкцией. Если суд придет к выводу о праве Финансового уполномоченного на взыскание неустойки, то с учетом положений ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между размером ущерба и размером неустойки. САО «ВСК» просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на заявление, согласно которому считает, что доводы истца об отмене решения в связи с отсутствием у финансового уполномоченного права на взыскание неустойки основаны на неправильном толковании закона. Неустойка взыскана в соответствии с требованиями закона, право о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ предоставлено суду. Неустойка взыскана обоснованно за период после вынесения решения и в связи с неисполнением решения в течение 1047 дней с 12.07.2019 г. по 23.05.2022 г. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представители САО «ВСК» и Финансового уполномоченного не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.2 данного закона должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. Частью 2 статьи 25 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение №У-22-84633/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» (Финансовой организации) в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 248 730,55 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки в размере 290 542 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.12.2016 г. вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортный средством Hyundai Solaris, госномер Е416СН123, был причинен вред транспортному средству Тойота и принадлежащему ФИО2 транспортному средству ВАЗ 11183, госномер Е338ОЕ123. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована; гражданская ответственность <...> была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серия ЕЕЕ <...>. <...> заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 31 878,50 руб., что подтверждено платежным поручением <...>.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.01.2019 года, по гражданскому делу № 2-119/2019 с Финансовой организации в пользу заявителя было взыскано 54 656,50 руб., в том числе, страховое возмещение в размере 23 756,50 руб. и неустойка в размере 11 000 руб. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.11.2019 г. (дело № 33-38955/19) решение Первомайского районного суда оставлено без изменения. Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара исполнено Финансовой организацией 23.05.2022 г., что подтверждено платежным поручением <...>.

08.06.2022 г. заявитель, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.01.2019 по 23.05.2022 г. в сумме 290 542 руб., но получил отказ.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные заявителем документы, обоснованно руководствовался положениями п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением суда от 16.01.2019 г. с Финансовой организации в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 23 756,50 руб., неустойка в размере 11 000 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Согласно представленным заявителем и Финансовой организацией документам страховое возмещение в размере 23 756,50 руб. выплачено заявителю 23.05.2022 г.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Со дня начала периода начисления неустойки, следующего за периодом, за который неустойка была взыскана решением (с 17.01.2019) и до обращения заявителя к Финансовой организации прошло более трех, поэтому Финансовым уполномоченном удовлетворены требования частично, взыскана неустойка за период 12.07.2019 г. по 23.05.2022 г. в размере 248 730,55 руб. (1% от 23 756,50 руб. х 1047 дней).

Доводы Финансовой организации о том, что ранее заявителю была выплачена неустойка в размере 11 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 23 756,50 руб., а поэтому не имелось оснований для взыскания неустойки в размере 248 730,55 руб., суд считает ошибочными. Неустойка в размере 11 000 руб. взыскана решением Первомайского районного суда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 23 756,50 руб. за период до вынесения решения. Финансовым уполномоченным неустойка взыскана за просрочку выплаты этой суммы страхового возмещения за период после вынесения решения и до фактического исполнения решения.

При вынесении решения о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный правильно применил нормы закона в сфере его деятельности и обоснованно удовлетворил требования заявителя о взыскании неустойки за период 12.07.2019 г. по 23.05.2022 г.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера взысканной неустойки относительно суммы страхового возмещения выплаченной с нарушением срока, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание мотивированное ходатайство заявителя о чрезмерности взысканной суммы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства (23 756,50 руб.), своевременно не выплаченную страховщиком, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения потерпевшего, а также компенсационную природу неустойку, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения; в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» неустойки до 90 000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 04.08.2022 г. №У-22-84633/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 об удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер взысканной неустойки до 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Шека