Дело № 2-183/2024

53RS0016-01-2024-002793-54

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что договор с Банком не заключал, не расписывался в договоре, все действия были совершены под психологическим воздействием, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении него, в <адрес> возбуждено уголовное дело, поскольку неустановленное лицо обманным путем завладело его денежными средами, что влечет недействительность сделки. Поскольку действиями Банка, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, просит, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, ответчик АО «ТБанк» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО ПКО «АйДи Коллект» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1583/2024 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Нормами ст.9 Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (п.9). В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа.

При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (п.9.1).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п.11).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 утверждены Признаки перевода денежных средств без согласия клиента: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Для применения статьи 179 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Решением Старорусского районного Новгородской области по гражданскому делу №2-1583/2024 от 02 декабря 2024 года, вступившем в законную силу 21 февраля 2025 года, удовлетворены исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в общей сумме 529 596 рублей 50 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1

Согласно указанному решению кредитный договор № был заключен между АО «ТБанк» и ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи последнего. ФИО1 в личном кабинете мобильного приложения банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №, соответственно, ФИО1 был заключен кредитный договор №.

С использованием расчетной карты заемщика № посредством банкомата Банка № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту была совершена операция по снятию наличных в банкомате банка на сумму 500 000 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, Банком АО «ТБанк» указанный кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ.

30 января 2024 года Банк на основании договора уступки прав требования (цессии), передал право требования образовавшейся пор указанному выше кредитному договору задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства повторному исследованию и установлению не подлежат.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» и ФИО1 заключен путем входа в личный кабинет посредством мобильного приложения, в предусмотренном законом порядке, в электронной форме.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Банку при заключении кредитного договора были известны какие-либо обстоятельства, повлиявшие на волеизъявление заемщика получить кредит, денежные средства самостоятельно получены истцом через банкомат, в связи с чем основания для признания данного договора недействительным отсутствуют. При этом мотивы совершения и представления истца в отношении целесообразности, необходимости совершения оспариваемой сделки правового значения не имеют. Само по себе выполнение инструкций неустановленного лица для получения кредита, как это следует из материалов уголовного дела, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не является основанием для квалификации действий Банка как обман или введение заемщика в заблуждение относительно заключаемого договора. Порядок заключения договора соответствует положениям условий договора банковского обслуживания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной согласно статье 179 ГК РФ, не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что уже после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал пользоваться расчетной картой №, открытой в рамках договора №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и опровергает доводы истца о не заключении им кредитного договора.

Сам факт возбуждения уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не устанавливает вины банка и противоправность совершенного им деяния при выдаче кредита и перечисления денежных средств истцу.

Действия Банка по зачислению кредитных средств на счет, а также дальнейшему их перечислению основаны на волеизъявлении истца, идентифицированного в соответствии с правилами банка, которые позволяют удаленно получить кредитные средства, а также совершить иные операции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной возможности принятия Банком дополнительных мер безопасности, но не принятых им, истцом не представлено. Недобросовестных действий Банка в отношении ФИО1 и нарушения его прав, как потребителя, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна

Судья: Е.Б. Воронина