Дело № 2-2830/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000988-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 22 августа 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БСК Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БСК Групп», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.11.2021 заключила с ответчиком договор на выполнение работ по установке межкомнатной стеклянной двери. Цена договора составила 96 800 рублей. В день заключения договора истцом была внесена сумма предоплаты в размере 70 000 рублей. Срок выполнения работ по договору - с 15 по 20 января 2022 года. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен. После многочисленных устных обращений к ответчику истица 07.02.2023 направила ответчику претензию, которая удовлетворена не была. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинены физические и нравственные страдания.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченный по договору задаток в размере 193 600 руб., неустойку за просрочку исполнения договора за период с 21.01.2022 по 06.03.2023 в размере 42 592 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.02.2023 по 06.03.2023 в размере 19 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
ФИО1 и ее представитель адвокат Бородина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «БСК Групп» о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, судебную корреспонденцию не получал, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил. На основании ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.11.2021 между ФИО1 и ООО «БСК Групп» заключен договор на выполнение работ по снятию замеров, приобретению и установке межкомнатной стеклянной двери. Цена договора составила 96 800 рублей.
Согласно п. 2 Договора заказчик вносит задаток в размере 70 000 рублей.
Срок выполнения работ по договору - с 15 по 20 января 2022 года (п. 4.1 Договора).
До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из пояснений истицы и свидетеля ФИО2, а также текста договора следует, что договор был заключен не только на осуществление работ по замерам и установке дверей, но и на изготовление дверей.
Таким образом, внесенная ФИО1 денежная сумма в размере 70 000 рублей является предварительной оплатой по договору купли-продажи.
Поскольку досудебная претензия истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 19-22) ответчиком удовлетворена не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 70 000 рублей.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
По правилам п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Поскольку пункт 6.1 Договора, предусматривающий ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение Исполнителем условий договора в виде неустойки в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки, противоречит выше приведенным нормам Закона «О защите прав потребителей», он не может быть применим при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком договора.
Так как последним днем исполнения договора является 20.01.2022, то начисление неустойки начинается с 21.01.2022.
Истица просит взыскать неустойку по 06.03.2023, а следовательно, ее размер будет составлять 70 000 * 0,005 * 409 = 143 150 руб.
В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размер 70 000 руб.
Заявляя о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, ФИО1 ссылается на положения статей 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, положения указанных статей предусматривают общую ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в то время как положения статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают последствия именно за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу ФИО1 с ООО «БСК Групп» подлежит взысканию штраф в размере (70 000 + 70 000 + 10 000) / 2 = 75 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом материальных требований с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 4300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 0) денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., а всего взыскать 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСК Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25.08.2023.