Решение по делу № 2-3624/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по медиативному соглашению и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении медиативного соглашения.

№ 2-3624/2023

УИД 61RS0006-01-2023-003852-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвокатов Шевченко И.В, Гаран М.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, третье лицо: ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по медиативному соглашению и встречному иску ФИО1 к ФИО о расторжении медиативного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО и ФИО1 было заключено медиативное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны провели процедуру медиации в отношении спора по вопросу долговых обязательств ответчика перед истцом в размере 23 476 885 рублей 47 копеек при привлечении в качестве профессионального медиатора ФИО2 регистрационный номер №

Согласно п.5, соглашения, стороны договорились о следующем:

5.1. Сторона 2 признала сумму долга в размере 23 476 885 рублей 47 копеек перед стороной 1 в полном объеме.

5.2. Сторона 1 вправе требовать от Стороны 2 возврата денежных средств в сумме 15 476 885 рублей 47 копеек.

5.3. Сторона 2 обязуется вернуть денежные средства в размере 23 476 885 рублей 47 копеек частями в следующие сроки: денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; денежные средства в размере 19 976 885 (девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ стороной № ФИО. было вручено ФИО1. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить о намерении выполнить условия медиативного соглашения и произвести погашения задолженности в размере 3 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а 2-я часть задолженности 19 976 885, 47 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному от ответчика уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. уведомил ФИО о намерении погасить 3 500 000 вместе со 2-й частью задолженности 19 976 885 руб. 47 коп.указанную выше сумму 23 476 885,47 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием возможности выплатить стороне № 3 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил истца ФИО не обращаться в суд для взыскания указанной суммы в полном объеме з связи с намерением ответчика погасить все сумму задолженности (23 476 885, 47 руб.) в полном объеме.

Позже в рамках медиативного соглашения ответчиком ФИО1 было передано ФИО уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик признает всю сумму задолженности в размере 23 476 885,47 руб. и обязуетесь ее погасить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, указав на получение ФИО1 суммы денежных средств от предстоящей продажи ООО «Стройтехника» (ИНН: № вкоторой ФИО1 является учредителем и директором, строительной техники и оборудования контрагенту. О сроках продажи оборудования и техники обещали сообщить до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в медиативном соглашении срок ответчиком не было произведено погашения указанной суммы 23 476 885,47 руб. ФИО

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее полученные ответчиком ФИО1 денежные суммы в рамках долговых обязательств, подтвержденные медиативным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены в установленные сроки возврата денежных средств - погашения задолженности не произошло.

Истец до обращения с иском в суд предлагал ответчику в досудебном порядке и в разумные сроки возвратить ему уплаченную им денежную сумму, но последующих действий и гарантий со стороны ответчика не последовало.

Также истец указал, что ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из даты возврата денежных средств, Согласно расчету истца, общая сумма процентов составляет 2 805 846 (два миллиона восемьсот пять тысяч восемьсот сорок шесть) 45 коп.за указанные выше периоды.

С целью урегулирования вопросов по возврату указанных выше сумм денежных средств по медиативному соглашению истец неоднократно предлагал ответчику провести переговоры для дальнейшего урегулирования спора в досудебном претензионном порядке. Однако никак действий направленных на проведение переговоров и погашение указанной задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

На протяжении длительного периода времени истец неоднократно пытался в досудебном порядке урегулировать возникший спор с ответчиком и провести переговоры, но постоянные обещания ФИО1 последующее уклонение от выполнения взятых на себя обязательств вынудили обратиться ФИО в правоохранительные органы и в последующем в суд.

В настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с совершением им хищения денежных средств у ФИО. на общую сумму 23 476 885 руб. 47 коп.путем злоупотребления доверием посредством получения ФИО1 займа у ФИО

Данное дело находится в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 4 СУ УМВД России по

<адрес> майором юстиции ФИО3 с последующей передачей дела в суд для дальнейшего судебного разбирательства.

В рамках указанного выше уголовного дела ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу путем отбывания в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик, получив от истца претензию, на нее не ответил, долг не возвратил, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО сумму задолженности, подтвержденную медиативным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23476 885 руб. 47 коп, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в размере 2 805 846 руб. 45 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на общую сумму 130 631 руб. 88 коп. (70 000 + 60 000 руб. + 631,88 руб.), из которых 70 000 руб. расходы на оплату за оказание юридической помощи адвокатом, 60000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 631 руб. 88 коп.почтовые расходы.

Ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск о расторжении медиативного соглашения, указывая на то, что между ФИО. и ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ спор по вопросу долговых обязательств ФИО1 отсутствовал, настоящее медиативное соглашение противоречит требованиям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации), а именно ст. 1 ч. 2.

ФИО1 просит расторгнуть медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для предъявления иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шевченко И.В, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения медиативного соглашения, Во встречном иске просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Гаран М.А, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, иска не признала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ответчицы дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Шевченко И.В. и представителя ответчика адвоката Гаран М.А, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности, подтвержденной медиативным соглашением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", - предусмотрены принципы проведения процедуры медиации (ст. 3); условия применения процедуры медиации (ст. 7), а также изложено понятие медиативного соглашения, порядок его заключения, исполнения (ст. 12).

Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

Данный Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ содержит три основных вида соглашений в медиации - это соглашение о применении процедуры медиации, соглашение о проведении процедуры медиации и медиативное соглашение.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ, процедура медиации прекращается в связи с заключением сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 12 приведенного Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ, - медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп, вступающими в силу с 01.09.2013) "медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (п. 1).

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (п. 2).

Требования ФИО основываются на заключенном с ответчиком при участии медиатора, соглашении, по которому ФИО1 признал перед ФИО. сумму долга в размере 23476885 руб. 47 коп.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ долговые правоотношения между физическими лицами могут возникать на основании договоров займа, который соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

В нарушение требований ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ истцом по первоначальному иску не представлены, в качестве доказательств, письменные договоры займов, которые являются обязательными для подтверждения заключенного договора займа.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО1 отсутствовал гражданский спор, вследствие отсутствия долговых обязательств последнего перед ФИО

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, поскольку ФИО суду не представлены договоры займа, то суд считает, что между сторонами отсутствуют правоотношения, предполагающих регулирование на основании ст.ст.807, 808 ГК РФ, что исключает наличие правовых условий для применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации).

Договоры займа между сторонами отсутствуют, что прямо следует из спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства того, что настоящее соглашение имеет юридическую силу, договоры займа либо расписки не представлены, соглашение нотариально не удостоверено.

Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не следует когда, при каких обстоятельствах возник «спор», который разрешался «медиатором» - адвокатом ФИО2

Отсутствует доказательство того на основании чего и кто из сторон по настоящему делу обратился к услугам медиатора ФИО2 и какие документы в рамках заявленного обращения предоставил.

Таким образом, представленное соглашение не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» ввиду существенных нарушений части 2 указанной статьи.

Соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения:

1) о предмете спора;

2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

3) о порядке проведения процедуры медиации;

4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

5) о сроках проведения процедуры медиации.

Предмет спора отсутствует по изложенным обстоятельствам, вследствие отсутствия договоров займа между сторонами, что исключает производство процедуры медиации в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07..2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", из которых прямо следует, что.

1. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

2. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

3. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

5. Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

6. Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

7. Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Стороной истца ФИО ни в медиативном соглашении, ни в настоящем исковом заявлении не указан спор, который разрешал медиатор, не указана природа спора, не указаны основания для применения медиативной процедуры, не приведены договоры займов, из которых возникли правоотношения сторон, что исключает составление медиативного соглашения.

Истец по первоначальному иску ФИО обосновывает свои требования тем, что тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была проведена процедура медиации в отношении спора по вопросу долговых обязательств ответчика в размере 23 476 885 рублей 47 копеек, при этом не подтверждает, в нарушение требований ст.ст.55, 56 ГПК РФ, свои требования письменными доказательствами, что является недопустимым.

Вследствие того, что между сторонами истцом по первоначальному иску ФИО и ФИО1 отсутствовал на момент ДД.ММ.ГГГГ спор по вопросу долговых обязательств последнего, то настоящее медиативное соглашение противоречит требованиям ч.2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", а именно ст. 1 ч. 2.

При этом, ФИО обратился в суд, не предъявив доказательств наличия долговых обязательств ФИО1 полагая, что медиативное соглашение урегулирует имеющийся спор, но не создает его, поскольку в данном случае не имеется письменных доказательств наличия у ФИО долговых правоотношений с ФИО1 что противоречит положениям ст.ст.807, 808 ГК РФ, а именно отсутствуют доказательств передачи ФИО и получения ФИО1 денежных средств в размере 23 476 885 рублей 47 копеек, следовательно, предъявляемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством наличия долговых обязательств у ФИО1. перед истцом. При этом, представитель ФИО не смог суду пояснить, где и при каких обстоятельствах ответчику передавались денежные суммы, а также не доказано, что истец имел финансовую возможность передать ответчику столь значительную денежную сумму.

Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного ФИО, в том числе о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, и в силу ст. 450 ГК РФ, заключенное между сторонами медиативное соглашение подлежит расторжению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по медиативному соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Расторгнуть медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года