Решение по делу № 2-283/2023 от 31.08.2023 - о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

УИД 38RS0027-01-2023-000244-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области Катаева В.В., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика – отдела МВД России по Чунскому району – ФИО5, представителя ответчика – ГУ МВД России по Иркутской области – Дыма Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к отделу МВД России по Чунскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

В обоснование исковых требований истцами указано, что ответчиком не учтено, что одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчинённости) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3). Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установлением порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ). Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377. Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о службе, п. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О полиции", сотрудник органов внутренних дел (полиции) обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости и к прямому начальнику, поставив при этом в известность непосредственного начальника. При исполнении приказа 27.10.2022г. в дневное время, начальника ИВС ХХХ который являлся в тот день ответственным от руководства, им не было известно о том, что его приказ являлся заведомо противоречащим законодательству Российской Федерации. Начальник ИВС ХХХ являлся их прямым и непосредственным начальником и одновременно ответственным от руководства ОМВД России по Чунскому району 27.10.2022г., т.е. в его обязанности помимо основных входил контроль за всем отделом полиции, дежурной частью, ИВС, другими подразделениями, принимались решения по сбору следственно-оперативной группы на происшествия, а также иные обязанности, закрепленные за ним, как за ответственным от руководства. В заключении служебной проверки, указанное обстоятельство не получило оценки, что они находились в служебной зависимости от начальника ИВС, одновременно ответственного от руководства ХХХ сообщившего им, что начальник подполковник отдела МММ, знает о необходимости доставления ХХХ в банк. Никаких документов, подтверждающих, что он выводился в ФИО6, им для ознакомления и подписания не предоставлялось. При изучении рапорта, вынесенного первым либо вторым февраля 2023 г. начальником ОРЧ(СБ) ККК на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области ИИИ, заранее установлена их вина, звучит формулировка об их причастности к совершению преступления совместно с начальником ИВС ХХХ тем самым заведомо установлена их вина, нарушен принцип объективности. Исходя из заключения служебной проверки от 27.02.2023г. и приложенных к ней документов одновременно проводилась служебная проверка, проводимая в рамках трудовых отношений и расследование уголовного дела, в рамках УПК РФ, поскольку они были одновременно допрошены в качестве свидетелей обвинения по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника ИВС ХХХ., поскольку в заключении служебной проверки имеются их допросы в качестве свидетелей от 02.02.2023г., проводимые в вечернее и ночное время. Согласно п.9 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161,в рамках служебной проверки сотрудники ее проводящие, не вправе совершать действия, отнесённые к компетенции органов дознания и предварительного следствия. Исходя из рапорта, датированного первого или второго февраля 2023г. подполковником полиции ККК на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал майора ИИИ, служебная проверка была назначена в гор. Иркутске. В дальнейшем служебная проверка была перепоручена заместителю начальника отдела ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области подполковнику полиции ССС. Резолюции о перепоручении проверки не имеется на рапорте от 1(либо 2) 02.2023г. Согласно п. 14.1. Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", «В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.», сведения о чем на рапорте отсутствуют. Само заключение служебной проверки датировано 27.02.2023г., в эту же дату оно утверждено, при этом согласно листа согласования к заключению служебной проверки, оно согласовано четырьмя службами, еще до ее вынесения 14.02.2023г., т.е. заблаговременно. При этом объяснения РРР (действующего начальника ИВС ОМД России по Чунскому району) датированы 15.02.2023г., т.е. за рамками согласования проверки, чем нарушен п.38 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161, в котором указано, что «Проект заключения по результатам служебной проверки с предлагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка». Согласно п. 38.1. «В случае если в проекте заключения по результатам служебной проверки, проведенной в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, отсутствуют предложения о применении к нему мер дисциплинарной ответственности либо иных мер воздействия, проект заключения по результатам служебной проверки не подлежит согласованию с кадровым подразделением органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка». Заключение служебной проверки основано на недопустимых доказательствах. При проведении служебной проверки сотрудником, её проводившим, был нарушен п. 30.9 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161, согласно которому сотрудник, проводящий проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя руководителя. Такое право имеется у них в течение 2-х рабочих дней. Данные действия не были проведены лицом, проводившим служебную проверку, им было предложено дать письменные объяснения в гор. Братске 02.02.2023г., но при этом они были этого лишены, поскольку сотрудник проводивший проверку, нас не опрашивал, а скопировал наши показания, данные следователям следственного комитета РФ по данному факту. Фактически изготовив самостоятельно их объяснения до истечения двух рабочих дней, не дав возможности собственноручно изложить свои доводы. Между тем в указанном заключении по результатам служебной проверки изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбуждённого в отношении начальника ИВС ХХХ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, процитированы нормативные положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и сделан вывод о совершении сотрудниками Отдела МВД России по Чунскому району проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ ответчиком при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения ими проступка, их вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых им в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последствий совершения этих действий. В нарушение требований подпунктов 30.6-30.8, 30.11 пункта 30 Порядка при проведении служебной проверки не были документально подтверждены время совершения нами проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, как отягчающие, так и смягчающие нашу вину обстоятельства. Заключение служебной проверки не конкретизировано и содержит лишь общие декларативные фразы. Не содержит предложений и выводов, имеет категоричное утверждение об увольнении сотрудников, хотя должно иметь предложения и выводы. При проведении служебной проверки были допущены существенные нарушения их прав Осмотр видеозаписи (в отсутствие понятых, фототаблицы) от 13.02.2023 им не представлялся и не может служить допустимым доказательством чего- либо, более того, не может служить доказательством их вины. В ходе служебной проверки не были установлены нарушения конкретных требований приказа МВД № 140-дсп от 07.03.2006 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых», пунктов нашей должностной инструкции, дисциплинарного устава и закона о полиции, что привело бы к ненадлежащему исполнению нами служебных обязанностей. Утверждение в проверке, что согласно п. 128 Наставлений, конвоирование осуществляется по определенным маршрутам (основным, запасным) которые разрабатываются в подразделениях охраны конвоирования, не свидетельствуют об их вине, поскольку с планами охраны обороны при конвоировании и утверждёнными маршрутами их никто не знакомил. Дальнейшее указание на п.211, 216, 223 указанного Наставления не относимы к вмененному им проступку. В книге регистрации наружных выводов вывода подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД России по Чунскому району 27.10.2022, подтверждающие, что конвоировался ХХХ в лечебное учреждение, о чем им было заранее известно, стоят не их подписи, указанный журнал вывода им при проведении служебной проверки не предъявлялся, кем выполнены подписи с подражанием их, им неизвестно. Вывод, что они, знали, что деньги переданы начальнику ИВС для безопасности нахождения в ИВС ХХХ, в связи с чем ему также предоставлен для этих целей телефон, опровергается как самим ХХХ, так и всеми опрошенными лицами, в рамках служебной проверки. Описательная часть служебной проверки не содержит факта совершения ими дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие их вину; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка). К обстоятельствам отягчающим ответственность может быть отнесены их неискренность в ходе дачи объяснений при проведении служебной проверки, уклонение от ответов на поставленные вопросы, попытки искажения реальных событий и тому подобное. С учётом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка). В данном заключении указанное предложение о применении в отношении них отсутствует. Указана категорическая редакция об их увольнении. В нарушении порядка, они были уволены на основании приказа ОМВД России по Чунскому району № 46 л/с от 03.03.2023. Считают, что исполнение ими незаконного приказа своего руководителя без доследующего доклада об этом вышестоящему руководству при установленных по делу обстоятельствах с учётом принципа единоначалия и субординации на службе в органах внутренних дел и отсутствия у приказа признака явно противоречащего закону, нельзя считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку они не совершили действий, подорвавших деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушивших нравственные правила поведения. В ходе служебной проверки не установлен факт совершения ими проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в материалах служебной проверки отсутствуют данные, свидетельствующие, что они при прохождении службы в органах внутренних дел по каким-либо параметрам не отвечали особым требованиям, в том числе личным, деловым, квалификационным, морально-нравственным качествам, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, обусловленным задачами, принципами организации и функционирования, а также специфическим характером деятельности указанных органов, тем самым приказ ОМВД России по Чунскому району № 46 л/с от 03.03.2023 об увольнении четверых сотрудников со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежит отмене.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:

- признать Заключение служебной проверки от 27 февраля 2023 г. ГУ МВД России Иркутской области, незаконным;

- признать Приказ Отдела МВД России по Чунскому району от 3 марта 2023 г. № л/с, незаконным;

- восстановить ФИО1 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Взыскать с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО1 утраченное денежное довольствие за период с 4 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 148 849 руб. 28 коп., впоследствии по день вынесения решения суда из расчета дневного денежного довольствия в размере 2188,96 руб. 00 коп.;

- восстановить ФИО2 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности полицейского водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Чунскому району. Взыскать с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО2 утраченное денежное довольствие за период с 4 марта 2023 г. по 19 марта 2023г. в размере 18 948 руб. 00 коп. из расчета дневного денежного довольствия в размере 1184 руб. 25 коп.;

- восстановить ФИО3 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району. Взыскать с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО3 утраченное денежное довольствие за период с 4 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 157611 руб. 76 коп., впоследствии по день вынесения решения суда из расчета дневного денежного довольствия в размере 2317 руб. 82 коп.;

- восстановить ФИО4 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности полицейского кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Чунскому району. Взыскать с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО4 утраченное денежное довольствие за период с 4 марта 2023 г. по 10 мая 2023г. (день уточнения исковых требований) в размере 106175 руб. 20 коп., впоследствии по день вынесения решения суда из расчета дневного денежного довольствия в размере 1567 руб. 90 коп.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 10.04.2023 гражданские дела № 2-286/2023 по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по Чунскому району, Главному управлению МВД РФ по Иркутской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, № по исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по Чунскому району, Главному управлению МВД РФ по Иркутской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, № 2-284/2023 по исковому заявлению ФИО3 к отделу МВД России по Чунскому району, Главному управлению МВД РФ по Иркутской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, № 2-283/2023 по исковому заявлению ФИО4 к отделу МВД России по Чунскому району, Главному управлению МВД РФ по Иркутской области о признании заключения служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика отдела МВД России по Чунскому району – ФИО5 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области – Дыма Е.С. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Катаева В.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Указанная выше правовая норма (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по методу правового регулирования является императивной (отсутствие альтернативы). Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, является предусмотренным законодательством РФ способом восстановления авторитета полиции, укрепления поддержки и доверия к органам внутренних дел со стороны граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01.11.2022 в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чунскому району; истец; истец ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 01.11.2022 в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району; истец ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с 29.11.2017 в должности полицейского (кинолога) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району; истец ФИО2 проходил в службу в органах внутренних дел с 06.11.2021 в должности полицейский (водитель) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району.

Приказом ОМВД России по Чунскому району № № л/с от 03.03.2023 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 расторгнут контракт, и они уволены со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального законам от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

02.03.2023 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 проведены беседы, в ходе которых последним под роспись разъяснены основания увольнения, вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, порядок оформления документов для получения пенсии по линии МВД России, что подтверждается листами беседы от 02.03.2023.

Подготовлены представления к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые согласованы с заместителем начальника подразделения, в котором истцы проходили службу. С указанными представлениями ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 также ознакомлены 02.03.2023.

03.03.2023 ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 ознакомлены с приказом ГУ МВД России по Иркутской области № л/с и получили трудовые книжки согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 52 Закона № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Аналогичный порядок проведения служебной проверки закреплен в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

02.02.2023 на основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области полковника полиции ККК назначена служебная проверка по факту совершения не позднее 27.10.2022 мошеннических действий неустановленными сотрудниками ОМВД России по Чунскому району в отношении ХХХ, содержащегося в ИВС ОМВД России по Чунскому району, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по изложенным в рапорте фактам, проведение которой поручено сотруднику ОРЧ (СБ) ГУ МВД ССС

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 27 октября 2022 г. в дневное время старший лейтенант полиции ФИО7, заместитель начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району, лейтенант полиции ФИО1, старший сержант полиции ФИО4 и младший сержант полиции ФИО2 незаконно конвоировали ХХХ, содержащегося в ИВС ОМВД России по Чунскому району, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес> где ХХХ, осуществил снятие денежных средств в размере 55 000 рублей с банковского счета №, которые впоследствии были переданы начальнику ИВС ХХХ

Опрошенный в ходе проверки ХХХ пояснил, что в августе 2021 года он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Поскольку в период времени с 2021 по 2022 год его неоднократно этапировали из СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, где он содержался, в ИВС, он запомнил некоторых сотрудников полиции, в том числе начальника - ХХХ. ДД.ММ.ГГГГ его очередной раз этапировали в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чунского районного суда Иркутской области его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты>, и назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии особого режима. После возвращения из суда он находился в подавленном состоянии, поскольку знал, что в местах лишения свободы неуважительно относятся к людям, совершающим преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности. Его вывел из камеры в следственный кабинет ИВС ХХХ в ходе беседы предложил за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей организовать особые условия содержания в ИВС, а именно защиту от противоправных действий со стороны других граждан, также содержащихся в ИВС, приобретение продуктов питания, поскольку у него родственников на территории Иркутской области нет, а также предоставление возможности телефонных переговоров с родственниками, проживающими в <адрес>. Поскольку он ранее неоднократно содержался в ИВС и знал все внутренние распорядки, об общении между сокамерниками - согласился на предложение ХХХ. Однако последнему он сообщил о том, что на банковском счете имеется примерно около 50 000 - 100 000 рублей, которые он готов передать. При этом он сообщил в ходе беседы ХХХ., что для снятия денежных средств ему нужен паспорт и личное присутствие в банке. ХХХ. согласился на ту сумму денежных средств, которая окажется на банковском счете и пояснил, что организует его конвоирование в отделение ПАО «Сбербанк». 27 октября 2022 года около 11-12 часов сотрудники полиции в количестве 4 человек конвоировали его из ИВС в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в п. Чунский, где он снял со своего счета денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые забрал один из конвоиров. После этого его доставили обратно в ИВС.

Опрошенный в ходе проверки ХХХ пояснил, что ранее проходил службу в ОМВД России по Чунскому району - с 13 июля 2015 года по 24 ноября 2022 года в должности начальника ИВС. В его непосредственные должностные обязанности как начальника ИВС входило: прием, содержание, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, надзор за их поведением, соблюдение режима содержания и изоляции; осуществление непосредственного руководства деятельностью ИВС и несение персональной ответственности за выполнение возложенных на ИВС задач и функций, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними. 24 октября 2022 года в ИВС из СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области был этапирован следственно-арестованный ХХХ 25 октября 2022 года ХХХ был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> к 13 годам лишения свободы. Узнав о состоявшемся приговоре, он вывел ХХХ в следственный кабинет для беседы, в ходе которой ХХХ сообщил, что не имеет поблизости родственников, никто ему не делает передачи, а также, что опасается за свое здоровье и жизнь, поскольку ему известно, что за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> иные арестанты обращаются жестоко, грубо и заставляют делать непристойные вещи. Он понимал, что ХХХ будет содержаться еще около 3-4 дней в ИВС и с учетом сложившихся обстоятельств решил путем введения в заблуждение получить от того денежные средства за особые условия содержания в ИВС. Фактически он не собирался оказывать ХХХ никакой помощи в содержании, приобретении продуктов питания и предоставления сотовой связи для общения с родственниками из другого региона. Он сообщил ХХХ, что за 200 000 рублей готов оказать данную помощь. Последний согласился на его предложение, однако сообщил, что на его банковском счете имеется около 50 000 - 100 000 рублей, которые готов предать, но для этого ХХХ лично с паспортом нужно обратиться в отделение банка. Он понимал, что совершает незаконные действия, но 27 октября 2022 года в первой половине дня собрал сотрудников конвоя ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1 и дал им прямое указание организовать конвоирование осужденного ХХХ в отделение ПАО «Сбербанк» для снятия последним всех денежных средств со своего банковского счета. Денежные средства необходимо было передать лично ему. Кто-то из сотрудников конвоя поинтересовался о законности данного конвоирования, но он пояснил, что все действия согласованы с вышестоящим руководством. При этом не пояснил с кем именно производилось согласование, потому что на самом деле этого не было. Дежурному ИВС МММ в отсутствие остальных сотрудников ИВС он сообщил, что ХХХ нужно конвоировать в Чунскую районную больницу. По его указанию ФИО4 взял из личного дела паспорт ХХХ и последнего сопроводили в служебную автомашину и уехали. Через некоторое время конвой с ХХХ вернулся в ИВС, после чего к нему в кабинет вошел ФИО4 и передал денежные средства в размере 55 000 рублей. Затем, спустя час или два, он передал ХХХ сотовый телефон для общения с родственниками, при этом подчиненных сотрудников не было. ХХХ спросил, когда будут выполнены остальные условия договоренности, на что он заверил ХХХ, что все выполнит, однако в действительности никаких иных действий не совершал. 29 октября 2022 года ХХХ этапировали в СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, и он его больше не видел.

30 января 2023 года в отношении ХХХ вторым следственным отделением третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошеннических действий в отношении ХХХ

Давая объяснение в ходе проведения проверки, проверки старший лейтенант полиции ФИО7 пояснил, что в период времени с 2016 года до 1 ноября 2022 года проходил службу в должности дежурного группы режима ИВС. В его непосредственные обязанности входило, в том числе, содержание подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью, прием, содержание, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, надзор за их поведением, соблюдение режима содержания и изоляции. Также он периодически входил в состав конвоя в связи с недостаточностью личного состава. До 24 ноября 2022 года начальником ИВС был ХХХ В октябре 2022 года, более точную дату не помнит, он заступил в состав конвоя ИВС, в который входили: он, ФИО4, ФИО1 и ФИО2. Кто именно в этот день являлся старшим конвоя, он не помнит. В указанный день ХХХ являлся ответственным от руководства, то есть в его обязанности помимо основных на сутки, входили обязанности по контролю за всем отделом полиции, в том числе за дежурной частью и ИВС. Около 10-11 часов ХХХ. в коридоре перед своим кабинетом, собрал его, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и приказал организовать конвоирование следственно- ХХХ, содержащегося в ИВС, в качестве осужденного по приговору Чунского районного суда, в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес>, где ХХХ должен был произвести снятие денежных средств со своего банковского счета. При этом, ХХХ. дал конкретное указание о дальнейшей необходимости передачи данных денежных средств ему лично в руки. При этом, ХХХ. указал, что данные действия согласованы, однако не пояснил с кем производилось данное согласование. Поскольку ХХХ. являлся его непосредственным руководителем, а также в этот день ответственным от руководства, то никто из состава конвоя не обратился с вопросом о законности данных действий. Однако ранее вывоз осужденных в отделение банка для снятия денежных средств никогда не производился. Он понимал, что конвоирование ХХХ в отделение ПАО «Сбербанк» является незаконным, не соответствующим установленным требованиям и распоряжениям, однако он не стал оспаривать приказ, так как отказ в дальнейшем мог негативно сказаться на его карьере и службе. ХХХ. также дал указание взять из личного дела ХХХ паспорт для возможности беспрепятственного снятия денежных средств, что ФИО4 и сделал. После этого, дежурный или его помощник, кто именно это был, он не помнит, вывел из камеры ХХХ для дальнейшего конвоирования. Все лица из состава конвоя расписались в журнале вывода следственно-арестованных за пределы ИВС, однако он не помнит, какое место было указано для конвоирования ХХХ из ИВС, так как не обратил на это внимание, просто поставил свою подпись. Затем ХХХ поместили в служебную автомашину и проследовали в отделение ПАО «Сбербанк». За рулем автомашины находился ФИО1, он на переднем пассажирском сидении. Сзади находились ФИО4 и ФИО2, а также сам ХХХ, который сидел в отсеке для перевоза следственно-арестованных. Подъехав к отделению ПАО «Сбербанк», ФИО4 и ФИО2, к которому наручниками был пристегнут ХХХ., вышли из автомашины и направились в банк для снятия денег, а он и ФИО1 оставались в автомашине. Спустя некоторое время он зашёл в отделение банка, чтобы узнать сколько нужно времени ХХХ для снятия денежных средств. Он увидел, что ХХХ, ФИО4 и ФИО2 находятся непосредственно у кассы, после этого он вышел на улицу и сел в служебную автомашину. Через некоторое время ХХХ, ФИО4 и ФИО2 вышли из отделения банка и сели в служебную автомашину, где в руках у ФИО4 он увидел денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Со слов ФИО4 ему стало известно о том, что ХХХ снял денежные средства в сумме 55 000 рублей. По возвращению в ИВС ХХХ передали дежурному, который сопроводил того в камеру. После этого ФИО4 с денежными средствами зашел в кабинет ХХХ., и спустя некоторое время вышел оттуда без денежных средств, в связи с этим он понял, что ФИО4 выполнил указание ХХХ и передал тому лично снятые ХХХ денежные средства. За конвоирование ХХХ в ПАО «Сбербанк» он денежных средств не получал.

Давая объяснение в ходе проведения проверки, младший сержант полиции ФИО2 пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление конвоирования подозреваемых и обвиняемых из ИВС, управление служебным транспортным средством. Обычно подозреваемых и обвиняемых конвоируют в суд, на следственные действия к следователю или в Чунскую районную больницу. Однако один раз, в октябре 2022 года он заступил на службу в ИВС в составе конвоя, в который входили ФИО7, ФИО4 и ФИО1. Ответственным от руководства ОМВД России по Чунскому району был начальник ИВС ХХХ По общему правилу по утрам составу конвоя разъясняют, куда планируется ехать для осуществления конвоирования. В этот день ХХХ. сообщил, что нужно конвоировать содержащегося в ИВС ХХХ в отделение ПАО «Сбербанк». Поскольку ранее вывозов в банки не было ФИО7 или ФИО1 спросили, почему они должны конвоировать данного гражданина в банк. На это ХХХ. сообщил, что вывоз согласован с начальником ОМВД России по Чунскому району МММ. Также ХХХ сообщил о том, что ХХХ снимет в ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые приходят ХХХ в качестве пенсии и которые нужно будет привезти и передать ХХХ Последний не объяснял для чего нужны эти денежные средства. Он не видел на основании каких документов осуществляется конвоирование ХХХ, это было сделано по указанию ХХХ Дежурный с помощником вывели ХХХ из камеры, последнего поместили в служебную автомашину «УАЗ» и конвоировали к отделению ПАО «Сбербанк» <адрес> автомашиной управлял ФИО1, на переднем пассажирском месте находился ФИО7, сзади в специальной камере сидел ХХХ, а он с ФИО4 также находились в салоне автомашины сзади. В отделение ПАО «Сбербанк» вошли ХХХ, которого он сопровождал, пристегнув его руку к своей при помощи наручников, а также ФИО4 с паспортом ХХХ Также в здание ПАО «Сбербанк» заходил ФИО7 с целью посмотреть, почему они долго находились в здании. После того, как ХХХ снял денежные средства со своего счета в сумме 55 000 рублей, их взял ФИО4 и положил в нагрудный карман своей куртки. Затем они вернулись в служебную автомашину и проследовали обратно в ИВС, где ФИО4 передал денежные средства ХХХ.

Давая объяснение в ходе проведения проверки, старший сержант полиции ФИО4 пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление конвоирования подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС. Обычно подозреваемых и обвиняемых конвоируют в суд или на следственные действия к следователю, в исключительных случаях в Чунскую районную больницу. Однако в конце октября 2022 года, содержащегося в ИВС ХХХ конвоировали в ПАО «Сбербанк». В тот день он заступил в конвой совместно с ФИО7, ФИО2 и ФИО1. Кто заступил в качестве дежурного и помощника он не помнит. Начальник ИВС ХХХ. являлся ответственным от руководящего состава ОМВД России по Чунскому району. В утреннее время конвой находился в коридоре ИВС рядом с кабинетом ХХХ где последний обычно давал конвою распоряжения по распорядку дня. ХХХ сообщил о том, что необходимо конвоировать в отделение ПАО «Сбербанк», содержащегося в ИВС ХХХ, для того, чтобы последний снял со счета денежные средства, которые должны были передать ХХХ. лично. Последний также сказал взять паспорт ХХХ из личного дела. Он не помнит, кто именно из конвоиров брал паспорт ХХХ. из личного дела, но позднее паспорт находился у него. Такая ситуация, чтобы подозреваемых или осужденных возили в банк, была в его практике впервые, поэтому он удивился тому, что ХХХ сказал везти ХХХ в банк, остальные участники конвоя также были удивлены, но они в любом случае должны были исполнить приказ ХХХ и не сомневаться в законности действий. Обычно, конвоирование из ИВС осуществляется на основании требования на вывод, которое выносит судья или следователь. На основании каких документов осуществляется конвоирование в больницу или в данном случае в банк, он не знает поскольку документацию на конвоирование ХХХ в банк в этот день он вообще не видел, действовал только на основании указаний ХХХ. Дежурный или его помощник выводил ХХХ из камеры, последнего сопроводили в служебную автомашину «УАЗ», и они проследовали к отделению ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Подъехав к отделению банка, он, ФИО2 и ХХХ вошли в здание, a ФИО7 и ФИО1 остались в автомашине. Возможно позднее ФИО7 заходил в банк и сразу ушел, точно он не помнит. ХХХ был пристегнут наручниками к сопровождавшему его ФИО2, а он следовал рядом с паспортом ХХХ в руках. Далее они обратились к оператору ПАО «Сбербанк», где ХХХ сказал, что желает снять денежные средства со счета. Оператор банка, проверив информацию, передала ХХХ чек на выдачу 50 000 рублей в кассе банка. После этого ХХХ попросил оператора еще раз проверить, есть ли еще денежные средства на его счете, на что оператор выдала ему одну купюру номиналом 5 000 рублей, пояснив, что остальные деньги в размере 50 000 рублей необходимо получить в кассе банка по чеку. Данную купюру в размере 5 000 рублей и чек на 50 000 рублей взял в руки он, поскольку ХХХ не мог брать в руки что-либо по правилам конвоирования. Далее они втроем зашли в помещение кассы, где кассир выдала банковский чек и денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Указанные денежные средства и банковский чек из лотка кассы также взял он. После этого ХХХ конвоировали в ИВС, где дежурный и помощник ХХХ сопроводили в камеру. В свою очередь он проследовал в кабинет к ХХХ. и передал тому денежные средства в сумме 55 000 рублей и банковский чек. Что в дальнейшем стало с денежными средствами ХХХ он не знает.

Давая объяснение в ходе проведения проверки, лейтенант полиции ФИО1 пояснил, что ранее проходил службу в ИВС в должности инспектора направления организации службы. В его должностные обязанности входило, в том числе, организация работы сотрудников ИВС, осуществлял конвоирование подозреваемых и обвиняемых, а также выполнял должностные обязанности водителя по мере необходимости. Конвоирование обычно осуществляется в Чунский районный суд, на следственные действия к следователям или в Чунскую районную больницу. Также иногда конвоирование осуществляется на вокзал при этапировании обвиняемых и подозреваемых в другие исправительные учреждения. Конвоирование в суд и к следователю осуществляется на основании требования суда или следователя. Однако в октябре 2022 года, точную дату не помнит, он заступил в конвой совместно с ФИО7, ФИО2 и ФИО4. По общему правилу по утрам начальник ИВС ХХХ. разъяснял конвою, куда нужно конвоировать содержащихся в ИВС граждан. В этот день сотрудники конвоя также собрались в коридоре у кабинета ХХХ., где последний сообщил, что необходимо конвоировать ХХХ в помещение ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств, которые должны были после этого передать лично ХХХ. Сотрудники конвоя стали возмущаться, сообщив ХХХ что в банк конвоировать ХХХ они не могут, однако ХХХ сообщил, что конвоирование согласовано с начальником ОМВД России по Чунскому району МММ. Он не видел на основании каких документов осуществлялось конвоирование ХХХ, потому что все документы оформляет дежурный ИВС и его помощник. На служебной автомашине «<данные изъяты>» они проследовали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. За рулем находился он, на переднем пассажирском сиденье ФИО7, в салоне автомашины ФИО4, ФИО2 и в отсеке для конвоируемых ХХХ Когда они подъехали ФИО4 и ФИО2 конвоировали ХХХ в отделение банка, а он с ФИО7 остался в автомашине. Через какое-то время ФИО7 тоже проследовал в ПАО «Сбербанк», но почти сразу же вернулся. Примерно через 10 минут ФИО4, ФИО2 и ХХХ вышли из отделения банка, в салоне автомашины он увидел в руках ФИО4 денежные средства купюрами в 5 000 рублей каждая, при этом сам ФИО4 пояснил, что ХХХ снял 55 000 рублей. После этого все проследовали в ИВС, где ХХХ передали дежурному, а ФИО4 проследовал к ХХХ. и как он понял передал тому денежные средства ХХХ

Опрошенный в ходе проверки помощник дежурного ИВС прапорщик полиции МММ пояснил, что в его должностные обязанности входит, в том числе, совместно с дежурным ИВС ОМВД России по Чунскому району прием и вывод подозреваемых/обвиняемых из камер, выдача их конвою, надзор за подозреваемыми/обвиняемыми в камерах ИВС ОМВД России по Чунскому району, ведение необходимой документации. Конвоирование подозреваемых/обвиняемых осуществляется в суд или к следователю на следственные действия, в Чунскую районную больницу, на вокзал при этапировании в иные исправительные учреждения, в иные места подозреваемых/обвиняемых не конвоируют. Подозреваемые/обвиняемые могут быть конвоированы в больницу из ИВС на основании направления фельдшера ИВС. Начальник ИВС выносит требование о вывозе подозреваемого/обвиняемого в Чунскую районную больницу, данное требование подписывает, затем требование передает дежурному ИВС, а после чего дежурный и его помощник выводят согласно вышеуказанных правил подозреваемого/обвиняемого из камеры и передает конвою, заполнив журнал вывода. По возвращении обвиняемого/подозреваемого из больницы, дежурный или его помощник ставят в журнале вывода дату прибытия, подозреваемого/обвиняемого, а после чего осуществляют неполный личный досмотр подозреваемого/обвиняемого, и заводят его в камеру. 27 октября 2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с помощником дежурного ДДД. В связи с тем, что последний ДДД проходил службу не продолжительный период времени, а дежурный, который должен был заступить находился на больничном, то по устному указанию начальника ИВС ХХХ., он заступил на дежурство в качестве дежурного, а ДДД заступил в качестве помощника дежурного ИВС. В первой половине дня на стационарный телефон позвонил начальник ИВС ХХХ. и сообщил о том, что необходимо подготовить обвиняемого ХХХ для конвоирования в Чунскую районную больницу, а затем передал требование на вывод ХХХ и конвоирование в больницу. На основании данного требования он заполнил наружную книгу вывода, после чего вышел по коридору к конвою, где подписал книгу у всех лиц из числа конвоя. Состав конвоя он не помнит. Также он не помнит работала ли в тот день фельдшер ВВВ и не знает какая медицинская помощь требовалось ХХХ В требовании и книге наружных выводов не отмечается к какому врачу конвоируется подозреваемый/обвиняемый в больницу и в связи с чем. Он не помнит, высказывал ли вообще ХХХ какие-либо жалобы на состояние здоровья. Он и ДДД вывели ХХХ из камеры, провели к главному выходу из ИВС, где передали конвою. По возвращении конвоя с ХХХ он ничего необычного не заметил, данного гражданина завели в камеру, и он заполнил в журнале вывода время прибытия. О том, что фактически ХХХ конвоирован в отделение ПАО «Сбербанк», он не знал. Сотрудники ИВС не могут конвоировать подозреваемых/обвиняемых из ИВС в отделения банков.

Опрошенный в ходе проверки полицейский группы охраны и конвоирования ИВС сержант полиции ДДД. дал аналогичные пояснения.

Пояснения старшего лейтенанта полиции ФИО7, лейтенанта полиции ФИО1, старшего сержанта полиции ФИО4, младшего сержанта полиции ФИО2 в части состава конвоя, нахождения и вывоза ХХХ из ИВС подтверждаются записями: в книге нарядов ИВС и конвоя; в книге регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС; в книге регистрации внутренних выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС; в книге учета лиц, содержащихся в ИВС; в журнале первичного опроса лиц, поступающих в ИВС.

Определением суда 25.05.2023 по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная под записью фамилии «Валеев» в Книге регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ВС ОМВД РФ по Чунскому району на оборотной стороне листа 89 справа от записи фамилии «ХХХ», датированная «ДД.ММ.ГГГГ», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО2, расположенная под записью фамилии «Панов» в Книге регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ВС ОМВД РФ по Чунскому району на оборотной стороне листа 89 справа от записи фамилии «ХХХ», датированная «ДД.ММ.ГГГГ», выполнена не самим ФИО2, а другим лицом; подпись от имени ФИО3, расположенная под записью фамилии «Брюханов» в Книге регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ВС ОМВД РФ по Чунскому району на оборотной стороне листа 89 справа от записи фамилии «ХХХ», датированная «27.10.22», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом; подпись от имени ФИО4, расположенная под записью фамилии «Теодорович» в Книге регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ВС ОМВД РФ по Чунскому району на оборотной стороне листа 89 справа от записи фамилии «ХХХ», датированная «27.10.22», выполнена не самим ФИО4, а другим лицом; признаки, свидетельствующие о подражании, в исследуемых подписях отсутствуют.

Вместе с тем, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспаривали, что ХХХ находился и был вывезен из ИВС в отделение ПАО «Сбербанк».

В ходе проведения проверки была опрошена также заведующая медицинской частью ИВС ВВВ, которая пояснила, что в ее должностные обязанности входит в том числе, медицинский осмотр подозреваемых/обвиняемых граждан, содержащихся в ИВС, который осуществляется в обязательном порядке перед помещением в ИВС. Она знает ХХХ, так как тот неоднократно содержался в ИВС, его этапировали из СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ ХХХ был помещен в ИВС, она данного гражданина осмотрела, жалоб на здоровье у ХХХ не было. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ был этапирован из ИВС в СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, жалоб на здоровье также не поступало. В случае необходимости оказания экстренной медицинской помощи подозреваемым/обвиняемым в ОГБУЗ ФИО6 она лично их сопровождает, без ее присутствия в больнице данных граждан не примут. В период нахождения в ИВС в октябре 2022 года от ХХХ жалоб на здоровье не поступало, оснований для доставления его в больницу не было. Она направления для доставления ХХХ в ОГБУЗ ФИО6 не выдавала.

Опрошенный в ходе проверки начальник ОМВД России по Чунскому району подполковник полиции МММ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Контроль за несением службы конвойными нарядами, назначенными в ИВС, осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 марта 2006 г. № 140 дсп. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он лично осуществлял контроль за организацией и несением службы охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Он проверял условия несения сотрудниками ИВС службы, их внешний вид, знание должностных обязанностей, наличие экипировки. Кроме того, проверял наличие подозреваемых и обвиняемых, находящихся в ИВС, а также техническую укрепленность ИВС. В соответствии с приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика дежурств» ответственным от руководящего состава ДД.ММ.ГГГГ являлся начальник ИВС капитан полиции ФИО8 О конвоировании ДД.ММ.ГГГГ ХХХ за пределы ИВС ему известно не было.

Кроме того, в ходе проверки изучены и обозреты в судебном заседании записи с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ подъехала служебная автомашина полиции «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которой вышли ХХХ в сопровождении ФИО4, ФИО2 и в 10 часов 56 минут вошли в здание. ХХХ был пристегнут наручниками к ФИО2. Следом в отделение ПАО «Сбербанк» зашел ФИО7, в 10 часов 57 минут 45 секунд вышел. Взяв талон в терминале, сотрудники полиции стали ждать вызов сотрудника банка. Далее время на камере, направленной в зал и за спиной оператора настроено с разницей в 10 минут, указывается время с камеры направленной в зал. В 10 часов 59 минут 31 секунду ХХХ в сопровождении ФИО4 и ФИО2 проследовали к оператору ПАО «Сбербанк» № 4, где ФИО4 передал паспорт ХХХ В 11 часов 06 минут оператор, проверив паспорт и информацию в компьютере, выдала ХХХ чек и денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые забрал ФИО4. Далее время на камере при входе в помещение кассы и за спиной кассира настроено с разницей в 10 минут, указывается время в помещении кассы. В 11 часов 06 минут 26 секунд ХХХ в сопровождении ФИО4 и ФИО2 проследовал в кассу, где ФИО4 передал кассиру паспорт и чек, положив на стол купюру достоинством 5 000 рублей, полученную ранее у оператора. В 11 часов 07 минут 46 секунд кассир выдала денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые с паспортом и купюрой 5 000 рублей со стола также забрал ФИО4. После этого все вышли из помещения кассы, проследовали к выходу из отделения банка, сели в служебную автомашину и уехали.

Опрошенный в ходе проверки временно исполняющий обязанности начальника ИВС старший лейтенант полиции РРР пояснил, что в ИВС разработаны и утверждены планы по охране и обороне: при конвоировании на следственные действия без утвержденных маршрутов конвоирования; на обменном пункте станции «Чуна» с утвержденными маршрутами конвоирования основным и запасным; Чунского районного суда с утвержденными маршрутами конвоирования основным и запасным; по кольцевому конвоированию в СИ30-38/2 г. Братска с утвержденными маршрутами конвоирования основным и запасным; здания и помещения ОГБУЗ ФИО6 (<...>) с утвержденными маршрутами конвоирования основным и запасным. Разработанный и утвержденный план охраны и обороны здания, в котором находится ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <адрес> с утвержденными маршрутами конвоирования в ИВС ОМВД России по Чунскому району отсутствует, так как это не регламентировано ведомственными приказами и распоряжениями МВД России. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых в кредитные учреждения и банки России для участия их в финансовых операциях не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалам проверки установлено, что старший сержант полиции ФИО4, старший лейтенант полиции ФИО7, лейтенант полиции ФИО1, сержант полиции ФИО2, являясь действующими сотрудниками органов внутренних дел, призванными защищать права и свободы граждан, противодействовать преступности, обеспечивать общественную безопасность, осознанно, вопреки служебному долгу и принятой Присяге, выполняя заведомо незаконный приказ начальника ИВС, конвоировали ХХХ, содержащегося в ИВС, осужденного, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечив последнему возможность совершения банковской операции, не связанной с установленными гарантиями осужденных, по снятию со счета наличных денежных средств в размере 55 000 рублей, которые в дальнейшем передали ХХХ в качестве вознаграждения для предоставления ХХХ безопасности нахождения в ИВС и права пользования телефоном. Указанные действия ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 свидетельствуют о совершении ими проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, дискредитирующего и подрывающего авторитет полиции, в то время, когда на них возложена исключительная ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности, коррупции и охране общественного порядка, осознанном противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институту государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, наносит колоссальный ущерб авторитету полиции.

Судом установлено, что с заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ознакомлены 03.03.2023.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Каких-либо нарушений при проведении проверки ГУ МВД России по Иркутской области не допущено, 02.02.2023 у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке отобраны объяснения, в этот же день им разъяснены обязанности и права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, о чем имеется соответствующая отметка в тексте объяснений. Служебная проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица – начальника ГУ МВД России по Иркутской области ИИИ, заключение по результатам служебной проверки также утверждено уполномоченным лицом – начальника ГУ МВД России по Иркутской области ИИИ, что соответствует требованиям ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе ч. 1 ст. 52 Закона. Нарушений сроков проведения проверки ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области не допущено. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не противоречат обстоятельствам, установленным как в рамках проверки, так и в ходе судебного разбирательства, раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Поскольку служебная проверка в отношении истцов была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, оснований для признания заключения проверки незаконной или проведенной с нарушениями требований действующего законодательства, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд принимает заключение по результатам проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области генералом-майором полиции ИИИ., в качестве доказательства факта совершения старшим сержантом полиции ФИО4, старшим лейтенантом полиции ФИО7, лейтенантом полиции ФИО1, сержантом полиции ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу, при этом п. 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подп. «ж» п. 11подп. «ж» п. 11 Типового кодекса).

Согласно условиями контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.11.2022 ФИО1, от 01.11.2022 ФИО3, от 29.11.2017 ФИО4, от 06.11.2021 ФИО2 обязались соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ о службе на сотрудника ОВД в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Закона о службе).

Согласно ч.12 ст. 89 Закона о службе увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, также не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В силу ч. 6 ст. 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, суд не находит оснований и для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к отделу МВД России по Чунскому району, ГУ МВД России по Иркутской области о признании Заключения служебной проверки от 27 февраля 2023 г. ГУ МВД России Иркутской области, незаконным; о признании Приказа Отдела МВД России по Чунскому району от 3 марта 2023 г. № л/с, незаконным; о восстановлении ФИО1 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения; о взыскании с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО1 утраченного денежного довольствия за период с 4 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 148 849 руб. 28 коп., впоследствии по день вынесения решения суда из расчета дневного денежного довольствия в размере 2188,96 руб. 00 коп.; о восстановлении ФИО2 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности полицейского водителя группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Чунскому району; о взыскании с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО2 утраченного денежного довольствия за период с 4 марта 2023 г. по 19 марта 2023г. в размере 18 948 руб. 00 коп. из расчета дневного денежного довольствия в размере 1184 руб. 25 коп.; о восстановлении ФИО3 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Чунскому району; о взыскании с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО3 утраченного денежного довольствия за период с 4 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 157611 руб. 76 коп., впоследствии по день вынесения решения суда из расчета дневного денежного довольствия в размере 2317 руб. 82 коп.; о восстановлении ФИО4 в Отдел МВД России по Чунскому району в должности полицейского кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по Чунскому району; о взыскании с Отдела МВД России по Чунскому району в пользу ФИО4 утраченного денежного довольствия за период с 4 марта 2023 г. по 10 мая 2023г. (день уточнения исковых требований) в размере 106175 руб. 20 коп., впоследствии по день вынесения решения суда из расчета дневного денежного довольствия в размере 1567 руб. 90 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 7 сентября 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых