УИД 68RS0002-01-2022-002832-78

№ 2-313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 24.04.2018г., по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 248547,83 руб. сроком на 60 месяцев на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 13,9% годовых, также предусмотренные кредитным договором комиссии. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска – 2012г., идентификационный номер – ***. Согласно договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля – 390000 руб., рыночная стоимость автомобиля на настоящий момент составляет 409767 руб. в соответствии с отчетом №154-22 от 31.08.2022г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик же не исполнял свои обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 22.08.2022г., однако, до настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Кроме того, заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 27.08.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 118263,62 руб., из которых: - 111408,74 руб. – основной долг; - 6407,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 64,30 руб. – задолженность по пени; - 382,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска – 2012г., идентификационный номер – ***, паспорт транспортного средства ***, выдан 26.06.2012г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной отчетом №154-22 от 31.08.2022г. в размере 409767 руб.

Протокольным определением суда от 20.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании анкеты-заявления на получение кредита от 20.04.2018г. (л.д.9-11) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 24.04.2018г. (л.д.13 обор. – 18).

По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику кредит в размере 372870,33 руб. для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг на срок 60 месяцев, дата возврата – 24.04.2023г., а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 13,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов местного времени (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п.19 Индивидуальных условий договора в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.2.4. Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодателем Банку в залог было передано транспортное средство: CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска – 2012г., идентификационный номер – ***, паспорт транспортного средства ***, выдан 26.06.2012г. (п.22 Индивидуальных условий).

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, что не было опровергнуто ответчиком и подтверждается как счетом на оплату автомобиля №Ц000000137 от 24.04.2018г. на сумму 312000 руб. (л.д.13) в соответствии с п.25 кредитного договора, так и расчетом задолженности в части сведений о движении основного долга (л.д.32-38). Ответчик свои обязательства систематически не исполнял, в связи с чем имеет задолженность в размере 118263,62 руб.

09.07.2022г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. №63 от 09.07.2022г.) в срок не позднее 22.08.2022г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору займа, суд считает обоснованными требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, по состоянию на 27.08.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 118263,62 руб., из которых: - 111408,74 руб. – основной долг; - 6407,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 64,30 руб. – задолженность по пени; - 382,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Данный расчет признан судом арифметически верным, размер задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено.

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области 29.04.2020г. автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска – 2012г., идентификационный номер – ***, с заменой государственного регистрационного знака на *** был перерегистрирован за новым собственником – ФИО5, 04.06.2020г. с заменой государственного регистрационного знака на *** – за ФИО6, 31.01.2021г. с заменой государственного регистрационного знака на *** – за ФИО7, 14.10.2022г. с заменой государственного регистрационного знака на *** – за ФИО2 (л.д.81).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом3 пункта2 статьи351, подпунктом2 пункта1 статьи352, статьей353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 325 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством РФ для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства было внесено 28.04.2018г. (л.д.160).

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) были приняты надлежащие меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобилей в залоге, такая информация была размещена на официальном сайте федеральной нотариальной палаты и приобретатели не лишены были возможности узнать, что приобретаемый ими автомобиль является предметом залога.

Таким образом, ответчик ФИО3, являющийся собственником спорного автомобиля, не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной осмотрительности и нужной степени заботливости при приобретении автомобиля, не проверил нотариальный реестр залогов, размещенный на сайте Федеральной Нотариальной палаты РФ, который фактически, является единственным источником информации о возможных обременениях в отношении приобретаемого автомобиля.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте2 пункта1 статьи352 и статье357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, требования залогодержателя должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного ответчиком ФИО1 имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» №154-22 от 31.08.2022г. итоговая величина наиболее вероятной рыночной стоимости объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату проведения оценки составляет 409767 руб. (л.д.22-31).

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотреностатьей 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 указанного Федерального закона).

С учетом озвученных норм права, способ реализации предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» №154-22 от 31.08.2022г. в размере 409767 руб., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №508173 от 23.11.2022г. в сумме 9565 руб., которые в соответствии с положениями пп.1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН ***, ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от 24.04.2018г. по состоянию на 27.08.2022г. в размере 118263,62 руб. (из которой: - 111408,74 руб. – основной долг; - 6407,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 64,30 руб. – задолженность по пени; - 382,60 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу).

Взыскать с ФИО1, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, и ФИО3, *** г.р., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН ***, ИНН ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE, год выпуска – 2012г., идентификационный номер – ***, паспорт транспортного средства ***, выдан 26.06.2012г., принадлежащее на праве собственности ФИО3, *** г.р., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» №154-22 от 31.08.2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина