РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2022

по иску ООО марка автомобиля Банк РУС к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

истец марка автомобиля РУС ООО обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля модель GLE 400 4MATIC, VIN VIN-код, 2019 год выпуска, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 30 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере сумма на приобретение указанного выше автомобиля. В обеспечение возврата кредитных средств по договору между сторонами и по условиям кредитного договора автомобиль передан в залог банку, который в установленном порядке зарегистрирован. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дату обращения с иском в суд на 03.02.2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма просроченного кредита - сумма, пени за просроченные проценты – сумма, пени за просроченный кредит – сумма Ответчику истцом неоднократно направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена, что и явилось основанием для обращения с требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик погашал задолженность, в связи с чем, с учетом произведенной ответчиком выплатой, истец просил взыскать с ответчика сумма, взыскать расходы по госпошлине и обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной цены в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в части взыскания госпошлины, пояснив, что ответчиком задолженность по договору оплачена в полном объеме. Требования в оставшейся части не поддержал. В материалы дела представлено уточнение иска, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства и проживания.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марки марка автомобиля модель GLE 400 4MATIC, VIN VIN-код, 2019 год выпуска, сроком на 1095 календарных дней, с уплатой процентов по кредиту в размере 10,5% годовых.

Из дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами на условиях, указанных в общих условиях кредитования, автомобиль марки марки марка автомобиля модель GLE 400 4MATIC, VIN VIN-код, 2019 год выпуска, передан в залоге банку. Залог в установленном порядке зарегистрирован.

Вместе с тем, в период исполнения условий договора, за ответчиком образовалась задолженность, которая на дату обращения с иском в суд составила денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма просроченного кредита - сумма, пени за просроченные проценты – сумма, пени за просроченный кредит – сумма, на взыскание которой настаивал истец, и с учетом исполнения обязательств ответчиком по договору в период рассмотрения дела судом уменьшил сумму иска, заявленную ко взысканию до сумма, одновременно просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине и обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной цены в размере сумма

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, и следует из данных представителем истца объяснений по иску, в связи с погашением ответчиком сумма образовавшейся задолженности, истец в настоящее время требования о взыскании денежных средств, пени, обращении взыскания на предмет залога не поддерживает. Однако настаивает на взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы по оплате госпошлины в размере сумма При этом в остальной части исковых требований отказывает, поскольку обязательства по погашению ответчиком сумм образовавшейся задолженности исполнены, что подтверждено представителем истца в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО марка автомобиля Банк РУС расходы по оплате госпошлины сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2023 года.