Дело № 2-1481/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002004-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 21 октября 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2021, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2021 по 19.05.2022 в общей сумме 560290 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

26.05.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (№ счета карта <номер>). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

05.07.2021 должником в 11:18 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 в 11:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 в 11:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карте Maestro (№ счета карты <номер> - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 в 11:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора), а также Графиком платеж являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивают Кредитору неустойку размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.09.2021 по 19.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 560290,57 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 494769,48 руб., просроченных процентов в сумме 65521,09 руб.

В адрес Заемщика со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора, Заёмщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. При этом пояснили, что исковые требования ФИО4 не признает в полном объеме, так как она не заключала договор между банком ПАО Сбербанк и ею в электронном виде путем подписания ею электронной подписью. У неё отсутствует электронная подпись, которую она ни когда не создавала. Фактически заявления она не заполняла и не подписывала, по причине наличия других кредитов. Своего волеизъявления на выдачу кредита она не давала, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.07.2021 следователем СО Отдела МВД России по Мостовскому району ФИО5 Целью преступников было похищение денежных средств из ПАО Сбербанк, путем создания виртуальной карты, она была лишь звеном которое использовали преступники для хищения денежных средств в ПАО Сбербанк.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2, путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор <***> в сумме в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16.85% годовых.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Данный факт подтверждается предоставленными истцом документами, согласно которых 21.12.2020 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

26.05.2012 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro (№ счета карты <номер>

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

05.07.2021 ФИО2 в 11:18 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк», и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 в 11:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 в 11:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карте Maestro (№ счета карты <номер> - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2021 в 11:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб., таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 05.07.2021 заключенному с ФИО2 выдало ФИО2 кредит в размере 500000 рублей под 16,85% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик в соответствии с кредитным договором №345500 от 06.05.2020 принял на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2 нарушила условия кредитного договора <***> от 05.07.2021 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2021 по 19.05.2022 составляет 560290 руб. 57 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 05.07.2021, имеющемуся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора, либо о том, что он с ней не заключался, либо опровергающих факт принятия ею на себя обязательств, вытекающих из договора <***> от 05.07.2021, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать, что ответчик ФИО2 не оформляла кредитный договор с ПАО Сбербанк, что данный договор заключили неизвестные ей лица, которые путем обмана получили доступ к «Сбербанк онлайн», через который был заключен кредитный договор. Доводы ответчика, в данной части суд не принимает во внимание, так как из пояснений ФИО2 следует, что она добровольно самостоятельно ввела со своего мобильного телефона с номером 79284662279 код подтверждения акцепта оферты на кредит, после чего на принадлежащую ей банковскую карту Maestro (№ счета карты <номер>) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк».

Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8802 рубля 91 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.07.2021 за период с 07.09.2021 по 19.05.2022 в размере 560290 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8802 рублей 91 копеек, а всего взыскать 569093 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А. Таранов