Решение по делу № 2-1931/2022 от 22.11.2022 | Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 202 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1931/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» о взыскании суммы задатка по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа

УТСАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» о взыскании суммы задатка по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа.

В обоснование требования иска истец указала, что 08.07.2022 года между ею и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №08.7.2022/52110, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику или указанному им лицу за вознаграждение, а заказчик обязуется оплатить их.

Под термином услуги по договору понимается подготовка комплекта документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости (объект), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 5 100 000 рублей. Сопровождение и проведение сделки купли-продажи в виде получения заказчиком прав на 17/291 долей +2/291 доли объекта в праве общей долевой собственности, что соответствует помещению №, помещению № Приложения 1.

Согласно п.4.2 Договора сумма в размере 100 000 рублей, вносимая при заключении договора, принимается в качестве аванса за исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Согласно п.4.1 Договора в случае приобретения заказчиком объекта за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 100 000 рублей согласно п.1.4 Договора.

Согласно п.1.4 Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя включена в общую стоимость приобретаемого объекта.

В соответствии с п.6.1 Договора, если договор купли- продажи объекта не будет заключен по вине заказчика, внесенная сумма по п.4.2 Договора не возвращается исполнителем заказчиком.

Считает, что в данном случае имеет место быть притворная сделка, предусмотренная п.2 ст.170 ГК РФ. Фактически сторонами заключено соглашение о задатке.

Аванс был перечислен 08.07.2022 года по реквизитам, указанным в договоре.

В соответствии с п.3.3.4. Договора заказчик обязан незамедлительно информировать исполнителя обо всех обстоятельствах, влияющих на проведение сделки по приобретению объекта.

09.07.2022 года истцом ответчику направлено заявление с просьбой предоставить отказы от преимущественного права покупки доли у остальных собственников квартиры до 13.07.2022 года (до даты оформления сделки) и расторжении договора по причине отсутствия данных отказов. Также были запрошены документы подтверждающие законность перепланировки квартиры, поскольку исходя из представленных документов, явно видно увеличение количества помещений и изменения вида квартиры.

11.07.2022 года ответчиком вместе с сопроводительным письмом были высланы документы, не имеющие никакого отношения к отказам от преимущественного права покупки доли остальными собственниками квартиры, и документам, подтверждающим законность перепланировки. Были представлены:

- Договор купли-продажи квартиры от 28.4.2022 года №<адрес>4, согласно которого собственниками являются:

1) ФИО3 (от ее имени выступили ФИО4 и ФИО5);

2) ФИО6;

3) ФИО7;

4) ФИО8;

5) ФИО9;

6) ФИО10;

7) ФИО11 (от его имени выступил ФИО12);

8) ФИО13;

9) ФИО14.

- Предварительное соглашение о порядке пользования <адрес>4 от <дата>, согласно которого собственники, указанные в договоре купли-продажи квартиры от 28.4.2022 года №<адрес>4 заключили данное соглашение.

В этой связи истец, 13.07.2022 года повторно запросила у ответчика ранее запрошенные документы.

13.07.2022 года был получен кадастровый паспорт квартиры и отказы от преимущественного права покупки доли собственниками квартиры, а именно:

1) ФИО15;

2) ФИО11 (от его имени выступил ФИО12);

3) ФИО16;

4) ФИО17;

5) ФИО18;

6) ФИО3 (от ее имени выступила ФИО5);

7) ФИО10;

8) ФИО14;

9) ФИО13;

10) ФИО8;

11) ФИО4;

12) ФИО9;

ФИО19.

Исходя из изложенного неясно на основании чего ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО9 владеют долями в квартире, в связи с чем считает, что имеют место признаки совершения ответчиком мошеннических действий по продаже недвижимости.

Отказ от ФИО7 так и не был предоставлен, а потому исполнитель считается уклонившемся от заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если договор купли-продажи на объект не будет заключен по вине исполнителя или в случае прямого отказа продавца от совершения сделки, а также истечения срока, предусмотренного п.3.1.6. Договора (14.07.2022 года), то исполнитель возвращает заказчику полученную сумму, указанную в п.4.2. Договора, в течении 7 дней, с даты получения отказа от сделки и подачи заказчиком соответствующего заявления о возврате суммы.

Истцом заявления об отказе от сделки и подача заявления о возврате суммы были поданы 09.7.2022 года, 11.07.2022 года, 13.07.2022 года, 14.07.2022 года, но до настоящего времени деньги не возвращены.

Согласно кадастрового паспорта площадь помещения № (21,8 кв.м) в квартире не совпадает с площадью планируемого к приобретению помещения № (143,4 кв.м.). Также не совпадают площади помещения № (13,3 кв.м.) по кадастровому паспорту с площадью планируемого к приобретению помещения № (2 кв.м.). Указанное свидетельствует о произведенной в квартире перепланировке, которая в нарушение требований ст.29 ЖК РФ не была согласована с соответствующим органом, документы, свидетельствующие об этом так и не были представлены.

П.1.2.1. договора предусмотрена купля продажа объекта площадью 10/291 долей и 2/291 долей, что соответствует помещению №, помещению №, но согласно кадастрового плана, помещений № и №, соответствующих 10/291 долей и 2/291 долей, не существует, в связи с чем передача недвижимости в соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ не представляется возможной.

Таким образом, исполнителем, в нарушение п.3.1.2. Договора, не был проведен первичный анализ правоустанавливающих документов на объект и иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта и государственной регистрации перехода прав собственности, в связи с чем, договор купли-продажи объекта не может быть заключен по вине исполнителя (п.6.2. Договора).

На момент наступления планируемой даты оформления сделки (14.07.2022 года) нарушено права заказчика (п.3.2.1 Договора) получать все документы и информацию, необходимые для совершения действий в рамках Договора.

К Договору прилагается Договор строительного подряда ДСП № от 14.07.2022 года, согласно которого заказчик (ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ») обязуется выполнить ремонтные и строительные работы в приобретаемом помещении за 1 394 000 рублей, что составляет 73 368 рублей за 1 кв.м., и по сути, в соответствии с ст.179 ГК РФ, является кабальной сделкой, поскольку такие расценкам являются завышенными, не соответствуют ценам, сложившемся на рынке г. Санкт-Петербурга в настоящее время.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика задаток в двойном размере 200 000 рублей, неустойку в сумме 261 000 рублей, штраф.

В судебном заседании, истец, на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу электронной почты, указанному им в договоре с истцом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

08.07.2022 года между ею и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №<дата>/52110, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику или указанному им лицу за вознаграждение, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с п.6.1 Договора, если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине заказчика, внесенная сумма по п.4.2 Договора не возвращается исполнителем заказчиком.

Сумма 100 000 рублей перечислена истцом ответчику 08.07.2022 года, что подтверждается подтверждением платежа ПАО Сбербанк и чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно положений ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно положений ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Согласно положений ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что сумма 100 000 рублей, внесенная по договору, является задатком.

Согласно положений ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положений ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно положений ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Согласно положений пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку целью заключения данного договора со стороны истца являлось приобретение квартиры в личных целях, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, суд считает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положений ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

- Договор купли-продажи квартиры от <дата> №<адрес>4, согласно которого собственниками являются:

1) ФИО3 (от ее имени выступили ФИО4 и ФИО5);

2) ФИО6;

3) ФИО7;

4) ФИО8;

5) ФИО9;

6) ФИО10;

7) ФИО11 (от его имени выступил ФИО12);

8) ФИО13;

9) ФИО14.

- Предварительное соглашение о порядке пользования <адрес>4 от 28.4.2022 года, согласно которого собственники, указанные в договоре купли-продажи квартиры от 28.4.2022 года №<адрес>4 заключили данное соглашение.

В этой связи истец, 13.07.2022 года повторно запросила у ответчика ранее запрошенные документы.

1) ФИО15;

2) ФИО11 (от его имени выступил ФИО12);

3) ФИО16;

4) ФИО17;

5) ФИО18;

6) ФИО3 (от ее имени выступила ФИО5);

7) ФИО10;

8) ФИО14;

9) ФИО13;

10) ФИО8;

11) ФИО4;

12) ФИО9;

ФИО19.

Таким образом имеются все основания, установленные ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, для его расторжения и возмещения истцу уплаченных по договору денежных средств, которые в соответствии с положениями ст.381 ГК РФ подлежат возврату в двойном размере, то есть в сумме 200 000 рублей. 21.07.2022 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата уплаченных средств в 10-ти дневный срок, которые до настоящего времени не возвращены. Соответственно требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а поскольку ее размер существенно превышает сумму услуги, и данный размер не может быть выше стоимости услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере оказываемой услуги, то есть в сумме 100 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом в ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» о взыскании суммы задатка по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков