Дело № 2-3404/2025

УИД 92RS0002-01-2025-003227-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кийко О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183483,36 рублей, также, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6505,00 рублей, по уплате услуг представителя 25000,00 рублей, мотивируя исковые требования тем, что квартирой в спорный период пользовалась только ответчик, поэтому истец имеет право на компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также пояснил, что квартира являлась общим имуществом супругов - истца ФИО2 и ФИО4, после смерти которой все права, принадлежащие ФИО4, перешли истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 (3/8 доли), ФИО3 (3/8 доли), ФИО5 (1/4 доля).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала свою долю квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее супруг ФИО2, который принял наследство после ее смерти.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами (часть вторая); не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (часть третья).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ только участник долевой собственности обладает правом требовать от других участников долевой собственности компенсации за пользование своей долей в собственности.

Истец ФИО2 собственником доли квартиры по адресу: <...> <адрес>, не являлся, а поэтому не обладает правом требовать компенсации за пользование долей, ранее принадлежащей его супруге ФИО4

Доводы представителя истца о том, что доля квартиры являлась общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами истцом, противоречат решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признано за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО4 реализовала свое право на долю квартиры, продав ее.

Право ФИО4 требовать от других участников компенсации за пользование ее долей в праве собственности на квартиру является личным неимущественным правом ФИО4 и в состав наследства не входит.

Вопреки доводам представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве была произведена замена стороны взыскателя с ФИО4 на ФИО2, то есть в рамках правоотношений, которые по своей правовой природе носят имущественный характер и неразрывно с личностью наследодателя не связаны. В рассматриваемом случае при жизни ФИО4 обязанность по выплате компенсации за пользование ее долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена не была и компенсация ей за спорный период не присуждалась.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья (подпись) О.Л. Кийко

<данные изъяты>

<данные изъяты>