Дело №1-1/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, село <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не военнообязанного, образование средне - специальное, холостого, судимого 28 июня 2013 года по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ Апастовским районным судом РТ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 02 октября 2018 года в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 28 июня 2013 года по день вступления приговора от 28 июня 2013 года 02 августа 2013 (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Освобожденного 7 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в течении одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением ФИО2 районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года в виде: запрещение пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение выезда за пределы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД. Так, ФИО1 в нарушение установленных ему судом ограничений, 04 апреля 2022 года в 05 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, <адрес> без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по ФИО2 <адрес> Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. После чего, в продолжении своих преступных действий, ФИО1 в нарушение установленных ему судом ограничений, 06 мая 2022 года в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с.<адрес>, <адрес> без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> Республики Татарстан от 12 мая 2022 года был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 27 мая 2022 года в 23 часа 20 минут находился около <адрес> в с.Старый Юмралы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по ФИО2 району Республики Татарстан от 30 мая 2022 года был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, ФИО1 27 мая 2022 года в период времени 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с.<адрес>, <адрес> без уважительной причины, тем самым в течении одного года допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что 28 июня 2013 года он был осужден по ст.111 ч.2 УК РФ, 7 декабря 2018 года он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и приехал в дер.Старые Юмралы. Решением ФИО2 районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года ему установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрещение пребывания в увеселительных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. С данными ограничениями он был ознакомлен и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Ему был установлен график прибытия на регистрацию и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако 04 апреля 2022 года в 05 часов 30 минут он отсутствовал по месту своего жительства и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также он без уважительных причин 6 мая 2022 года в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с. <адрес>, <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также 27 мая 2022 года в 23 часа 20 минут он находился возле <адрес> села <адрес> ФИО2 муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, которые он сразу отбыл. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по ФИО2 <адрес>. На территории Староюмралинского сельского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> расположено село Старое Юмралы, где по <адрес>, проживает ФИО1. Последний является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 районного суда Республики Татарстан был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по согласованию с органом внутренних дел. Надзор установлен за совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом Республики Татарстан был осужден и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по ФИО2 <адрес> было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет для регистрации в ОМВД России по ФИО2 <адрес>, был составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому были определены дни прибытия на регистрацию в ОВД, а именно в первый, второй, третий и последний понедельник месяца с 8.00 до 17.00 часов. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены обязанности и тот был предупрежден об ответственности за их нарушения, где ФИО1 собственноручно под роспись был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 ч.2 УК РФ. Но даже, после этого ФИО1, находясь под административным надзором, будучи предупреждённым об уголовной ответственности в апреле-мае 2022 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на отношении него судом, отсутствовал дома в ночное время, а именно: 1) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 30 минут во время проверки отсутствовал по месту жительства, то есть в соответствие с ограничением не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, село Старое Юмралы, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут во время проверки отсутствовал по месту жительства, то есть в соответствие с ограничением не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, село Старое Юмралы, <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Несмотря на ограничения и привлечение к ответственности, ФИО1 продолжил нарушение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Так ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в с. Старые Юмралы ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. В 23 часа 20 минут ФИО1 был обнаружен у <адрес> в с. Старые Юмралы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения и по данному факту был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 судебному району Республики Татарстан ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 находился на <адрес> в с.Старые Юмралы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, то есть в соответствии с ограничением не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, село Старое Юмралы, <адрес>. Вышеуказанные протоколы и постановления ФИО1 не были обжалованы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором, проживая на закрепленном за ним административном участке в селе Старые Юмралы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, ФИО1 будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции о недопущении правонарушений, неоднократно нарушал административные ограничения, возложенные на него судом, отсутствовал дома в ночное время, а также совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией решения ФИО2 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен административный надзор сроком на три года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер. Старые Юмралы ФИО2 <адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Старые Юмралы, <адрес>, установлены ему следующие ограничения: запрещение пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны, с целью распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещение выезда за пределы ФИО2 муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД (л.д.6-8),

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.9);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по ФИО2 <адрес> с 08.00 до 17.00 часов в первой, второй, третий и в последний понедельник месяца (л.д.10);

- копией предупреждения, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 11, 12);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с. Старый Юмралы, <адрес> без уважительной причины (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.14);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с.Старый Юмралы, <адрес> без уважительной причины (л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.16);

- копией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за находился ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут около <адрес> в с. Старый Юмралы ФИО2 муниципального района <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО2 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.18);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №1 посетил место жительство по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, с. Старые Юмралы, <адрес> период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 27 мая 202 года, результат посещения – отсутствовал по месту жительства (л.д.21);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.22).

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств, указанный в обвинительном акте – рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.5), который в соответствии со статьей 74 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку не устанавливает и не опровергает причастность подсудимого к совершению инкриминируемого им преступления, который явился поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и свидетеля. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, будучи подвергнутым к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь не исполнил установленное в отношении него административное ограничение, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем в материалах дела имеется экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, синдромом зависимости. Обследование выявило сниженный уровень интеллектуального развития, преобладание ригидного типа мышления, эмоциональную лабильность, сведения об употреблении алкоголя. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО1 и его поведением во время и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния он был вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и в настоящее время он также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом РТ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Как следует из решения ФИО2 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с совершением им преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ стал основанием для установления над подсудимым административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденного наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения только ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о его нахождении в таком состоянии весь период совершения длящегося преступления. Кроме того, в данном случае совершение преступления в состояния опьянения является одним из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а равно иного срока лишения свободы не будет отвечать целям назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку, как установлено по делу, каких-либо обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий Л.Ф. Гафиатуллина