Решение по делу № 2-136/2025 от 06.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», <ФИО>, АО «Тбанк», председатель правления АО «Тбанк» <ФИО>, при участии Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополя, .

№ 2-136/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-002559-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,

с участием ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ФИО2, АО «Тбанк», председатель правления АО «Тбанк» ФИО3, при участии Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополя, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа размере 57 460 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО5 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа, ФИО5 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО5 путем введения индивидуального кода аналогом собственноручной подписи предоставленный в виде одноразового пароля – известной только Заемщику и Займодавцу уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов; заявления-оферты на предоставления микрозайма, договора займа.ДД.ММ.ГГГГ пароль (5810) был отправлен Займодацу в виде SMS-сообщения на номер мобильного Заемщика в сети телефонной сотовой связи №. Индивидуальные условия были отправлены ФИО5 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируются «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ним ознакомился и согласился. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, банк TINKOFF BANK. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайером, совершающим операции по переводу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-82-2023), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Республики Крым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В определении также указано, что истец с заявленным требованием вправе обратиться в суд в порядке искового производства (л.д.1-3).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.06.2024 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д. 36-37).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.07.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор ООО МКК «Академическая» ФИО4 (л.д. 48).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.09.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Тбанк» (л.д.50).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.10.2024 к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю (л.д.64).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председателя правления АО «Тбанк» ФИО3 (л.д.222).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор не заключала, деньги получила на счёт, однако сумму займа и закрытие договора не помнит. Также предоставила суду скриншот сообщения (уведомления), полученного на ее электронную почту marina-a-e@mail.ru, согласно которого ею займ погашен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ФИО2, АО «Тбанк», председателя правления АО «Тбанк» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополя в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, явку уполномоченного представителя не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.212).

С учетом мнения ответчика, отсутствием от неявившихся лиц, участвующих в деле, заявлений об отложении и не уведомления ими о причинах своей неявки, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела№2-5-148/2024 по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, письменное заключение Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судебным рассмотрением установлено, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО5 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д.6).

ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ

Для получения вышеуказанного займа, ФИО5, подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации (л.д.5 оборот).

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: <данные изъяты> и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.7).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 10/05/2023 г. подписан должником ФИО5 путем введения индивидуального кода (л.д.7).

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО5 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П) требований хранить копии паспорта не содержится.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формулы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <данные изъяты>, банк TINKOFF BANK.

Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем, полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу.

Возражения ответчика о том, что договор ею не заключался и денежные средства по договору ею не были получены, суд оценивает критически.

Так, реквизиты банковской карты <данные изъяты>, владельцем которой является ответчик ФИО5 указаны в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указаны ее персональным данные: дата и место рождения, данные паспорта гражданина РФ и адрес электронной почты <данные изъяты>, а так же номер телефона: <данные изъяты>, принадлежащей ответчику (л.д.4-6).

Также, денежные средства в размере 26 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, предоставленной истцом, были перечислены на банковскую карту <данные изъяты>, банк TINKOFF BANK через ООО «Пейлер» (Payler), принадлежащую ответчику ФИО5 и поступили на ее счет, что подтверждается копией платежного документа № о перечислении денежных средств ФИО5 (л.д.4), а также сведениями предоставленными по запросу суда АО «ТБанк» (л.д.70,116).

11.10.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-82-2023) (далее – Договор уступки), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая".

Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 210 (двухсот десяти) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору (п.3.2 Договора уступки)

Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (п.1.1) (л.д.20 оборот- 21 Договора уступки).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 57460 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 961,90 руб. (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Республики Крым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа был отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ. (л.д.56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 26 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 26 000,00 руб.; проценты по Договору согласно законодательству составляют: 26 000 руб. (сумма предоставленного займа) 1,5 (ограничен, по закону) = 39 000,00 руб. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов, составляет:7540,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 640 руб. Итого, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведённых оплат составляет: 26 000,00 руб. (основной долг) + 31 460,00 руб. (проценты) = 57 460,00 руб.

При этом, суд учитывает, что общий размер процентов по договору займа составляет 39 000 рублей, что в пределах полуторократного размера, установленного условиями договора займа; оставшаяся часть непогашенных процентов составляет 31460,00 руб.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что согласно, заключенному договору потребительского займа от 10.05.2023, срок его возврата был определен в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,573%.

Стоимость микрозайма, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сумме 26000 руб. сроком начиная с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно), установлена договором с процентной ставкой 365,00% годовых. Согласно ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) ограничивается размер предельного значения, если при расчете средневзвешенного значения полной стоимости кредита (займа) объем потребительских кредитов (займов), выданных в одной категории потребительского кредита (займа) одним кредитором, превышает 20 процентов общего объема кредитов (займов), выданных всеми кредиторами в этой категории, то объем кредитов такого кредитора принимается равным 20 процентам. Кроме того, в ч. 23 ст. 5 того же Закона (в ред. на момент заключения договора потребительского займа) устанавливается предельное значение процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в размере 1% в день, ограничивается 365% годовых (ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе). Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, возражений относительно него ответчик не представил.

Однако ответчик ФИО5 на дату рассмотрения гражданского дела по существу, размер задолженности по основному долгу и по процентам, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика ФИО5, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на займодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа, и передачи заемных денежных средств должнику.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбор доказательств не осуществляет.

Вопреки доводам ответчика о том, что договор не заключался, указанные обстоятельства опровергается материалами настоящего дела.

Так, в договоре займа имеется информация о номере банковской карты заемщика, на который должны были перечисляться ООО МКК «Академическая» заемные денежные средства.

Истцом в подтверждение факта заключения договора и перечисления денежных средств суду предоставлен платежный документ ООО «Пэйлер» № на сумму 26000 руб., дата платежа ДД.ММ.ГГГГ 18:38:53 (л.д.4).

Согласно ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №<данные изъяты> между банком и ФИО5 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №<данные изъяты> и открыт текущий счет №.Карта №<данные изъяты> является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Клиента в соответствии с договором расчетной карты №. (л.д.70).

Из справки о движении денежных средств АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:23 SNGB Новосибирск akademmcc_mir Novosibisk Rus совершена операция – пополнение карты на сумму 26000 руб. (л.д.116).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства факта заключения договора между сторонами.

Ответчиком достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитному договору, не представлено.

Суд не принимает во внимание в подтверждение доводов ответчика о погашении спорного займа, предоставленный ФИО5 скриншот сообщения (уведомления), полученного на электронную почту <данные изъяты>, поскольку, как следует из его содержания, информация об отсутствии займа, составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 18:29, в то время как зачисление денежных средств в размере 26 000 руб. по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика было произведено Заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ в 18:39.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО "Право онлайн", в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,80 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО5 о взыскании основного долга, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, КПП 540601001) сумму задолженности по договору займа № в общем размере 57 460 рублей, из которых 26 000 рублей – основной долг, 31460 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1923 рубля 80 копеек, а всего взыскать 59 383 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2025 года

Судья Н.В. Уржумова