Решение по делу № 2А-3767/2022 от 23.06.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0003-01-2022-002471-91 <***>

№ 2а-3767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23.06.2022

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, которым, с учетом уточненных административных исковых требований просила признать незаконными и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС №0025549933 от 11.03.2022, ФС №0025549934 от 11.03.2022, ФС №0025549935 от 11.03.2022, ФС №0025549936 от 11.03.2022.

В обоснование иска административный истец указала, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по административному делу №2а-5254/2021 от 04.10.2021 административные исковые требования ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившееся в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительных производств№250/20/66003-ИП от13.01.2020,№252/20/66003-ИП от13.01.2020, в не возобновлении исполнительного производства№250/20/66003-ИП от13.01.2020, а также в несвоевременном возобновлении исполнительного производства№252/20/66003-ИП от13.01.2020, не осуществлении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, не осуществление выхода в адрес для установления места нахождения должника ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» и ее имущества, не вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы66003/21/67021 от15.04.2021, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.

Возложить на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО8, выразившееся в не осуществлении контроля за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

22.03.2022 административным истцом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФФССП России по Свердловской области направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы по указанному административному делу: ФС №0025549933 от 11.03.2022, ФС №0025549934 от 11.03.2022, ФС №0025549935 от 11.03.2022, ФС №0025549936 от 11.03.2022. По данным заявлениям судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области по каждому заявлению вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022, в связи с тем, что «исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с исполнением требованием до возбуждения исполнительного производства».

31.03.2022 истцом получено информационное письмо, в котором указано о совершении судебными приставами – исполнителями Кировского РОСП г.Екатеринбурга действий в целях исполнения решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 04.10.2021 по административному делу №2а-5254/2021. На основании изложенного, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные по смыслу положения сформулированы законодателем в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кировского РОСП г.Екатеринбурга находятся в работе исполнительные производства в отношении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» №63933/21/66003-ИП от 13.01.2020, №63934/21/66003-ИП от 13.01.2021, 54128/21/66003-ИП от 31.03.2021, 54131/21/66003-ИП от 31.03.2021, №102892/21/66003-ИП от 17.06.2021, 58672/21/66003-ИП от 13.01.2020, №58671/21/66003-ИП от 13.01.2020, №150026/19/66003-ИП от 06.12.2019, №104841/21/66003-ИП от 22.06.2021, №58670/21/66003-ИП от 13.01.2020, №№69846/21/66003-ИП от 27.04.2021.

Исполнительные производства №63933/21/66003-ИП от 13.01.2020, №63934/21/66003-ИП от 13.01.2021 объединены в сводное исполнительное производство.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по административному делу №2а-5254/2021 от 04.10.2021 административные исковые требования ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворены частично, постановлено:

По указанному административному делу ФИО1 выданы исполнительные листы ФС №0025549933 от 11.03.2022, ФС №0025549934 от 11.03.2022, ФС №0025549935 от 11.03.2022, ФС №0025549936 от 11.03.2022.

22.03.2022 административный истец обратилась в МО по ИОИП ГУССП России по Свердловской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов.

30.03.2022 в своем письме административному истцу Кировский РОСП г.Екатеринбурга указал об исполнении решении суда от 28.07.2021 по административному делу №2а-3548/2021.

01.04.2022 судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ГУССП России по Свердловской области ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №0025549933, ФС №0025549934, ФС №0025549935 от 11.03.2022, выданных Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2а-5254/2021, вступившему в законную силу 19.11.2021, предмет исполнения: Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившееся в не ознакомлении взыскателя с материалами исполнительных производств№250/20/66003-ИП от13.01.2020,№252/20/66003-ИП от13.01.2020, в не возобновлении исполнительного производства№250/20/66003-ИП от13.01.2020, а также в несвоевременном возобновлении исполнительного производства№252/20/66003-ИП от13.01.2020, не осуществлении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, не осуществление выхода в адрес для установления места нахождения должника ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» и ее имущества, не вынесении постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; возложить на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП, в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

В этот же день судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ГУССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №0025549936 от 11.03.2022, выданному Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2а-5254/2021, вступившему в законную силу 19.11.2021, предмет исполнения: Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы66003/21/67021 от15.04.2021, вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4; возложить на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП, в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Оспариваемые постановление от 01.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительных производств противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует реальному исполнению судебного акта, чем нарушаются права административного истца как взыскателя.

При этом, суд находит несостоятельной ссылку административного ответчика на исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство, в силу положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, подлежит установлению в ходе исполнения требований исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановлений от 01.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительных производств, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд находит возможным обязать начальника МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения по настоящему делу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС №0025549933, ФС №0025549934, ФС №0025549935 от 11.03.2022, выданных Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2а-5254/2021.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №0025549936 от 11.03.2022, выданному Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу №2а-5254/2021,.

Обязать СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья <***> Е.В. Самойлова