к делу № 2а-4504/2023
УИД 23RS0031-01-2021-014308-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решений (действий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления от 13.09.2021 № № об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на которые были представлены вместе с заявлением от 9 июня 2021 №; о признании незаконным уведомления от 13.09.2021 № КУВД- № об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на которые были представлены вместе с заявлением от 9 июня 2021 КУВД-001/2021-23458474; обязать Управление Росреестра по КК погасить запись об ипотеке от 20.06.2016 № и запись об ипотеке №.
В обоснование заявленных требований указывает, что является залогодателем по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» и Банк ВТБ 24 (ПАО). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договор поручительства №-п02, и Договор об ипотеке №.
В связи с неисполнением обязательств ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» по кредитному договору, Банк взыскал сумму долга солидарно с ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» и поручителей, в том числе, с административного истца.
В связи с непогашением банку задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратится в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Банк ВТБ (ПАО), который являлся залогодержателем (ипотека 23-23/001-23/001-055/2016-1555/1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца), гражданин ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Банк ВТБ (ПАО) согласно Договора уступки прав требований б/н от 12.02.2020 г. передал свои права требования по вышеуказанным кредитным соглашениям цессионарию ФИО2
Определением Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена заявителя по делу Банк ВТБ (ПАО) на ФИО2.
В связи с погашением задолженности, определением Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 прекращено.
Административный истец полагает, что основания для сохранения записи об ипотеке (обременении) отсутствуют, обратился в Управление Росреестра по Красyодарскому краю с заявлением о погашении ипотеки, однако, получил отказ в осуществлении государственной регистрации.
Полагая решения и действия административного ответчика незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что приостановление регистрационных действий и отказ в осуществлении государственной регистрации прекращения ипотеки являются обоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке (ст. 14 Закона).
На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Исходя из содержания части 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) записи об ипотеке. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2). Предусмотренные данным Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № (нежилые помещения №-№, общей площадью 402,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1516.57 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (запись от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта с КН: № и № в отношении объекта с КН: №).
Так, по условиям договора об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) передает Банку ВТБ24 (залогодержателю) в залог вышеуказанное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Банк ВТБ 24 в подраздел Ш-2 записи об ипотеке были внесены изменения в связи со сменой залогодержателя (с ПАО Банк ВТБ 24 на ФИО2).
Также в отношении объекта с КН: № было зарегистрировано обременение в виде ипотеки (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении объекта с КН: 23:43:0305034:140 и объекта с КН: №.
Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № приостановлена государственную регистрацию прекращения обременения в виде залога в отношении спорного имущества и заявитель извещен, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки залогодержателю представить заявление о погашении записи об ипотеке с указанием номера регистрационной записи, подлежащей погашению, а именно от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по КК поступили заявления от ФИО1 и ФИО8 о погашении регистрационной записи об ипотеке №. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ запись от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена.
Полагая, что административный истец не устранил причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прекращения обременения, Управление Росреестра по КК приняло решение об отказе в осуществлении регистрационных действий (решения от ДД.ММ.ГГГГ № №/3 и № №
Между тем, органом государственной регистрации не приняты во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела л банкротстве административного истца.
В связи с непогашением банку задолженности, Банк ВТБ (ПАО) обратится в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 г. по делу № А32-24475/2019 57/65-Б по заявлению Банк ВТБ (ПАО), который являлся залогодержателем (ипотека №/1 сроком с 20.06.2016 г. на 24 месяца), гражданин ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества.
Банк ВТБ (ПАО) согласно Договора уступки прав требований б/н от 12.02.2020 г. передал свои права требования по вышеуказанным кредитным соглашениям цессионарию ФИО2 Определением Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу от 04.05.2020 г. была произведена замена заявителя по делу Банк ВТБ (ПАО) на ФИО2.
В связи с погашением задолженности, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 прекращено, претензий со стороны залогодержателя ФИО2, отсутствовали.
Согласно представленному судебному постановлению, требование кредитора в лице ФИО2 исполнено ФИО1 с момента внесения последним денежных средств на депозит нотариуса, в связи с чем судом принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК, залог прекращается, как с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Обжалуемые действия органа государственной регистрации нарушают права административного истца как собственника объектой недвижимого имущества в части возможности распоряжения своим правом в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, су приходит к выводу, что действия (решения) органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество не соответствуют требованиям закона и существенно нарушают права и законные интересы административного истца.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, в соответствии сс ост. 227 КАС РФ, суд считает необходимым в целях устранения нарушения прав административного истца обязать орган государственной регистрации погасить запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 24 месяца, запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 24 месяца в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решений (действий) незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными уведомления от 13.09.2021 № № об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который (которые) были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- № об отказе в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.
Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и запись об ипотеке №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: