Решение по делу № 2-308/2022 от 04.08.2022 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-308/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000441-70

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Жигулина М.В., представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику Банк ВТБ (ПАО) и просила взыскать с него в свою пользу денежные средства, списанные с ее банковских счетов, в сумме ., убытки в виде уплаченных процентов по кредитам по состоянию на ., компенсацию морального вреда в размере рублей и штраф в размере 50 % от взысканной в ее пользу суммы.

Требования мотивированы тем, что у истца в Банке ВТБ (ПАО) оформлены две банковские карты, с которых г. были списаны кредитные средства в размере ., путем их перевода на счета третьих лиц. Указанные операции истец не производила, согласие на перевод денежных средств не давала, СМС или PUSH-оповещений с кодом подтверждения для этих операций не получала. В тот же день истцу на телефон пришло СМС уведомление о подключении к мобильному приложению Банка ВТБ телефона , который ей не принадлежит. Согласия на подключение указанного телефона к мобильному приложению ответчик у истца не запросил. Предположительно с этого телефона, подключившегося к мобильному приложению Банка ВТБ, неизвестное лицо мошенническим путем совершило данные переводы денежных средств. Истец никому данные банковских карт и мобильного приложения не сообщала и полагает, что незаконные списания с ее банковских счетов стали возможны в результате ненадлежащего выполнения Банком ВТБ своих обязанностей. Обращения к ответчику с заявлением об оспаривании указанных операций по списанию денежных средств результата не дали и деньги возвращены не были. Финансовый уполномоченный также отказал истцу в удовлетворении требований относительно незаконности списания денежных средств. Полагает, что ответчиком не были в полном объеме выполнены требования по обеспечению безопасности и защите информации при осуществлении переводов денежных средств. Доказательства, подтверждающие получение Банком достаточных данных, позволяющих идентифицировать в качестве клиента лицо, осуществлявшее спорные операции, ответчиком не представлено. Спорные операции соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, однако ответчик в нарушение требований закона, произвел исполнение операций. В связи с незаконным списанием денежных средств с кредитной карты истец понесла убытки в виде оплаты процентов по этим кредитам, что в совокупности нарушило права и законные интересы истца, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Жигулин М.В. заявленные доводы и исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что истец, узнав о произошедшем, сразу обратилась в Банк и в полицию, однако это результатов не дало. Было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено ввиду невозможности установления виновного лица.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым в силу действующего законодательства договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. г. был осуществлен успешный вход в мобильное приложение Банка с вводом кода для входа в систему. Вход был совершен либо самим истцом, либо иным лицом, которому стал известен пароль (код) для входа в мобильное приложение. В рамках указанного входа было произведено подключение устройства iPhone 7 к push уведомлениям. Одновременно истцу на ее телефонный номер было направлено смс-сообщение о подключении устройства push уведомлениям. Далее осуществлен повторный вход в мобильное приложение также с вводом кода (пароля), после чего осуществлен перевод денежных средств между своими счетами, затем третьему лицу, затем на карту в другой банк. При этом истцу направлялись сообщения о производимых операциях. Таким образом, все операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций Средств подтверждения, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в проведении операций, а его действия полностью соответствуют требованиям закона. Совершение оспариваемых операций можно объяснить невнимательностью истца, допустившего возможность утечки информации относительно пароля (кода) входа – кто-то мог увидеть код входа в приложение, когда истец его вводила, или мобильное приложение могло быть открыто и оставлено без присмотра или контроля со стороны истца, и т.п.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2.4 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) удостоверение права распоряжаться денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В соответствии с п. 1 ст. 854, п. 3 ст. 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Судебным разбирательством установлено, что г. истцом ФИО1 ответчику было подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке (л.д. 147-148), в рамках которого открыт мастер-счет. Подписав заявление истец присоединилась к Правилам совершения операций физических лиц, правилам дистанционного обслуживания (ВТБ-Онлайн), правилам совершения операций (л.д. 87-107, 108-128).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке электронные документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 4 Приложения №1 к Правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Банка по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета (п. 1.3 Общих положений).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push – кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (п. 5.1 Приложение №1).

Пунктом 3.10.2 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

В случае использования Мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств, в том числе по СБП, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений не предусмотрено, подтверждение операций производится путем подписания Распоряжение ПЭП.

был осуществлен вход в используемое истцом мобильное приложение с вводом кода для входа в систему, что подтверждается системным журналом клиента (л.д.157-158).

личном кабинете приложения ВТБ (Мобильный банк) на номер мобильного телефона истца пришло сообщение о добавлении ! )» (л.д. 153).

После этого был осуществлен повторный вход в мобильное приложение и совершены операции:

На момент проведения оспариваемых операций счет истца заблокирован не был, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, компроментация карты не подтверждена.

Таким образом, операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у ответчика Банк ВТБ (ПАО) не было оснований для отказа в проведении операций (п. 3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 3.3.8 Правил клиент поручает Банку при проведении операций на основании распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации. У ответчика имелись все основания рассматривать указанное выше распоряжение как данное непосредственно истцом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его использованию. Каких-либо оснований для отказа от использования распоряжения истца, предусмотренных законодательством РФ, договором, у ответчика не имелось.

Пунктом 3.5 Правил предусмотрен момент отзыва распоряжений:

3.5.1 Клиент может отменить свое распоряжение, подав в Банк письменное уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

3.5.2. Банк вправе отказать в отмене ранее переданного Клиентом Распоряжения, если в ходе исполнения этого распоряжения Банком были произведены действия, в результате которых отмена распоряжения невозможна в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств.

Согласно пункту 2.13 положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 10 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 статьи 7 указанного закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Изложенное свидетельствует, что транзакция по переводу денежных средств со счета истца являлась безотзывной к моменту его обращения в Банк с заявлением о проведении несанкционированных операций.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в контексте приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих что ответчиком Банк ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем не имеется оснований полагать о наличии причинно-следственной связи между действиями, которые повлекли, по утверждению истца, хищение денежных средств, и действиями ответчика, а все доводы стороны истца об обратном, заявленные в обоснованием иска – что ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение Банком достаточных данных, позволяющих идентифицировать в качестве Клиента лицо, осуществлявшее спорные операции, что ответчик был обязан на срок до двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и т.п., отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку списание денежных средств со счета, принадлежащего истцу, происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, и отсутствуют основания полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества.

Отклоняет суд и доводы стороны истца, что ответчик был обязан принять меры к проверке подозрительных операций по перечислению денежных средств со счета истца, поскольку установлено, что ответчик проинформировал истца о производимых переводах денежных средств путем направления смс-уведомлений на контактный телефон, принадлежность истцу которого не оспаривается, а на момент совершения операций банковские счета заблокированы не были.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переведенных с банковских счетов в общей сумме и производных от указанных требований требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредитам в размере ., компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит, так как неправомерность списания или вина ответчика не доказаны. Аналогичные в целом выводы содержатся и в решениях финансового уполномоченного.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.

Судья