Дело № 2-2651/2023

23RS0037-01-2023-003098-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование исков указано, что между АО "ПИК-КУБАНЬ" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Новрос17- 1Б(кв)-1/10/9(2)(AK) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, ДДУ), в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>Б по ГП. Все финансовые обязательства перед Застройщиком исполнены. В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать Квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства содержится в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру с имеющимися недостатками (дефектами). Недостатки ремонта ни в течение 60 суток, ни до настоящего времени не устранены. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительств данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договор ГОСТам, СП и СНиПам, что подтверждается заключением эксперта № С22-565 с ДД.ММ.ГГГГг., по результатам которой составлена локальная смета, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 612 514 руб.

В связи с чем, просит уменьшить цену Договора соразмерно сумме причиненным убыткам в размере 612 514 рубля взыскать данную сумму с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-КУБАНЬ" в пользу ФИО2 расходы на проведение строительной экспертизы в размере 23 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неисполнение в добровольном порядке требований Истца; судебные издержки на изготовление доверенности в размере 2440 руб.; расходы на отправку писем в размере 465 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда. Повестка была получена адресатом лично. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представила.

По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и акционерное общество «ПИК-Кубань», далее - Ответчик, заключили договор №Новрос17- 1Б(кв)-1/10/9(2)(AK) участия в долевом строительстве, далее- Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой <адрес>Б (проект застройки 17 микрорайона <адрес>, жилой <адрес>Б по ГП), расположенный по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 17 микрорайон ж.<адрес>Б по ГП (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу <адрес>, расположенную в секции 4 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 5 510 000 рублей.

Истец исполнили свои обязательства по Договору оплатив полностью стоимость объекта долевого строительства предусмотренную договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял квартиру с имеющимися недостатками (дефектами).

Истец в досудебном порядке обратился к эксперту ИП ФИО4 с целью установления стоимости восстановительного ремонта объекта.

Согласно экспертному заключению № С22-565 от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 612 514 рублей. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договора, ГОСТам, СП и СНиПам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика- АО «ПИК-Кубань» по вопросу установления наличия недостатков строительства и причины их возникновения по делу назначена строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы просили поручено ООО «Экспертная Компания».

Из заключения экспертов №.23/266 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, в квартире истца, жилое помещение №, по адресу <адрес>, имеются строительные недостатки.

Выявленные настоящим исследованием недостатки в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, являются строительными, т.к. образованы в ходе производства строительных работ.

Для устранения выявленных строительных недостатков в помещениях <адрес>, по адресу <адрес>, необходимо произвести следующие работы, перечень которых для удобства отображен в табличной форме (таблица №).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, по адресу <адрес>, по состоянию на II квартал 2023 года, на момент проведения экспертизы, составляет 644 123 рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение, выполненное ООО «ЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства не соответствия объекта долевого строительства строительным нормам и правилам, поскольку оно выполнено надлежащим лицом имеющим квалификацию и опыт работы, научно обоснованно, и считает его целесообразным принять для определения стоимости недостатков в строительстве.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое, качество выявлено в течение гарантийного срока.

Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав (потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно: за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Также, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей» Согласно п. 5 ст. 4 - «Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».

Согласно п. 1 ст. 13 - «За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при ненадлежащем исполнении договора ответчик нарушил права потребителя, нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №, а именно:

выполненные работы имеют недостатки;

нарушены порядок и сроки удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где просил уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, которая, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГг. возврат отправителю истечение срока хранения.

Поскольку судом установлен факт недостатков в помещениях переданных истцам <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе производства строительных работ, стоимость устранения которых согласно судебной экспертизы составляет 644 123 рубля, то суд считает необходимым уменьшить цену Договора соразмерно сумме причиненным убыткам в размере 612 515 рублей, взыскать данную сумму с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-КУБАНЬ" в пользу ФИО1

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнений (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона.

Истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не предъявлялись.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 29.03.2022г., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до включительно.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), разделу «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ФИО5 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ», к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6.)

В соответствии ст. 13 ч.1 ФИО6 защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ следует снизить до 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку допущены нарушения прав потребителя ответчиком, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что, вложив большую сумму денег, истец не получил квартиру надлежащего качества. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу потребителя.

На основании ст.98-100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 465,31 рублей, которые подтверждены документально.

Что касается требований истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя, то они не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность имеет общий характер.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9325,14 рублей пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Уменьшить цену Договора №Новрос17- 1Б(кв)-1/10/9(2)(AK) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО Пик-Кубань и ФИО1 соразмерно сумме причиненных убытков в размере 612 514 рублей.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПИК-КУБАНЬ» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. убытки в размере 612 514 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 31 коп. издержки по изготовлению доверенности 2440 рублей, а всего взыскать 798 419 (Семьсот девяносто восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 31 копейка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО ПИК-Кубань госпошлину в доход государства 9325 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса