Дело №2-1210/2025
УИД33RS0019-01-2024-002324-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.В.,
при секретаре Пылаевой Т.К.,
с участием
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (Далее - Банк) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях по выпуску и обслуживанию карт "Р.С.", Тарифах по картам "Р.С.", являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств АО "Банк Р.С." открыло ФИО2 банковский счет, выпустило на его имя банковскую карту и осуществляло кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил банковскую карту, а впоследствии с ее использованием неоднократно совершал расходные операции.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, банк сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты, однако требования Банка не исполнены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88641,33 руб., в возврат государственной пошлины – 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Заявил ходатайство о применении по делу сроков исковой давности, поскольку истец, обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска истцу в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «НБКИ» в лице представителя, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судом установлено.
Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с уплатой процентов в соответствии с действовавшими тарифами.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.
С общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.
Карта ФИО2 была активирована. С использованием Карты ФИО2 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 №.
В соответствии с Условиями, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифным планом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.
Установлено, что АО «Банк Р.С.» в адрес ФИО2 направлено Заключительное требование, согласно которому, Клиенту предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму задолженности в размере 88 641,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 641,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1429,62 руб., который был отмене определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2
Между тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленному расчету, задолженность перед истцом составляет 88 641,33 руб.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты задолженности в размере 88 641,33 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требований к ответчику в более позднюю дату, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений о выставлении истцом к оплате каких-либо счетов после заключительного счета-выписки.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлены требования о взыскании 88 641,33 руб. за период, как следует из представленного истцом расчета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Обращение истца в 2017 году к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, так же указывает на пропущенный срок на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р.С." к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковом заявлении АО "Банк Р.С." к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Егорова
Мотивированное решение составлено 29.04.2025 г.