Дело № 1-375/2023
Поступило в суд 29.09.2023г.
УИД: 54RS0013-01-2023-004543-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Шипицыной Е.И.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,
подсудимого
ФИО1, <данные изъяты>., под стражей по делу не содержащегося,
защитника Орлова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В январе 2022г. ФИО1, не имея водительского удостоверения, в сети Интернет увидел объявление о продаже водительских удостоверений, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
Реализуя возникший умысел, ФИО1 по договоренности с неустановленным лицом посредством электронной почты отправил для изготовления поддельного водительского удостоверения сведения о себе, а также фотографию со своим изображением в анфас и образец подписи, после чего через приложение мобильный банк, установленное в его мобильном телефоне, перевел на номер счета неустановленного лица денежные средства сумме 80 000 рублей.
Неустановленное лицо, получив от ФИО1 путем электронного перевода оплату за поддельное водительское удостоверение, сообщило об отправке данного удостоверения посредством почтового отправления, после чего в феврале 2022г. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовое отправление с находящимся в нем заведомо поддельным водительским удостоверением на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» № от 05.02.2022г. на свое имя и со своим изображением в анфас на лицевой стороне.
Таким образом, ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить при себе в целях его использования.
07.06.2023г. около 21 часа водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали у ФИО1 предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску заведомо поддельное водительское удостоверение № от 05.02.2022г. на свое имя и со своим изображением в анфас на лицевой стороне, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «В,В1,М», тем самым использовав его.
На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.
В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительного, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (данные подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с момента постановки на учет в контролирующем органе.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 3744 рубля отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич