Дело № 2-5528/2025
УИД № 65RS0001-01-2025-008815-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды муниципального имущества, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды муниципального имущества.
В обосновании заявления указано, что 25.06.1999 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью гор. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО1(арандатор) был заключен договор аренды №.
Арендодателю по условиям договора был предоставлен во временное пользование объект нежилого муниципального фонда без оборудования. Арендуемый объект предоставляет собой помещение колясочной общей площадью 20 кв.м. стоимостью 143 749 рублей, расположенное на первом этаже дома по <адрес>. Арендуемый объект предназначался для жилья. Срок действия договора с 1 июля 1999 года по 30.06.2000 года. В последствии договор неоднократно продлялся.
Арендатором арендная плата производилась несвоевременно и не полном размере, в период 01.01.2007 года по 21.05.2025 года задолженность ответчика по пене составляет 103 236 рублей 61 копейка.
Данную сумму пени истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, а так же положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.
Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании пункта 4 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В соответствии с ст. 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
25.06.1999 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью гор. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды №.
Арендодателю по условиям договора был предоставлен во временное пользование объект нежилого муниципального фонда без оборудования. Арендуемый объект предоставляет собой помещение колясочной общей площадью 20 кв.м. стоимостью 143 749 рублей, расположенное на первом этаже <адрес>. Арендуемый объект предназначался для жилья.
Срок действия договора с 1 июля 1999 года по 30.06.2000 года, затем договор неоднократно продлялся. Размер арендной платы составляет 26, 20 рублей за один месяц без учета налога (п.4.1 договора)
На основании п. 5.2 договора арендатор в случае невнесения арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что допускал просрочку по внесению арендной платы.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец обратился с иском в Южно-Сахалинский городской суд 04.08.2025 года, поэтому срок исковой давности пропущен по требования до 04.08.2022 года, начиная с 5 августа 2022 года сумма пени подлежат взысканию.
Истец просит взыскать пени в размере 103 236 рублей 61 копейка, согласно расчету представленному ответчиком размер пени с 05.08.2022 года по 04.08.2025 года составляет 2 350,71 рубль (103 236-100 885,61).
Рассматривая доводы ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не находит чрезмерным размер неустойки в сумме 2 350,71 рублей за три года в период 05.08.2022 года по 04.08.2025 года.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды муниципального имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ) в пользу администрации города Южно-Сахалинска (№) неустойку по договору аренды муниципального имущества в сумме 2 350 рублей 71 копейку.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> ) 4000 рублей государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья М.Ю. Умнова