Дело № 2а-5527/2025

Категория 3.020

УИД: 16RS0049-01-2025-012184-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сайфиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным, истребованию сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным, истребованию сведений.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Призывной комиссией Республики Татарстан ФИО1 призван на военную службу.

При прохождении медкомиссии истцом были предоставлены медицинские документы, подтверждающие наличия у него заболевания, предполагающего освобождения от призыва на военную службу. При этом полагает, что указанные жалобы и медицинские документы, подтверждающие заболевание, были проигнорированы медицинской комиссией. Также административный истец полагает, что Призывная комиссия Республики Татарстан незаконно отменила решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу (протокол №-- от --.--.---- г.).

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 просит признать решение о призыве на военную службу от --.--.---- г. незаконным и подлежащим отмене, принятым без учета его жалоб на состояние здоровья.

Кроме того, ФИО1 просит суд истребовать из Военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани подлинник личного дела призывника и учетную карту призывника, а также копию оспариваемого им решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи - ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО1, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. При этом также последовательно указывая в судебном заседании, что решение от --.--.---- г. является незаконным, принятым без учета его жалоб на состояние здоровья. Полагали, что с таким диагнозом ФИО1 должен быть признан годным по категории «В»

Представитель заинтересованных лиц Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани ФИО5 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения. Также пояснила, что по результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывная комиссия Республики Татарстан законно и обоснованно отменила решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан (протокол №-- от --.--.---- г.), согласно которому ФИО1 установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе на основании пункта «г» статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

Административный ответчик призывная комиссия Республики Татарстан, заинтересованные лица – врачи ФИО2, ФИО3, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем её неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частями 1, 2, 4 статьи 5.1 Закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 13 Положения организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани.

Оспариваемым решением призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1 вынесено решение, согласно которому последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «3».

Согласно выписке из протокола №-- от --.--.---- г. единогласным решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

Ранее решением призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г. (протокол №--) отменено решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан (протокол №-- от --.--.---- г.), согласно которому ФИО1 установлена категория «Г» - временно не годен к военной службе на основании пункта «г» статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

Сведений о том, что указанное решение комиссии от --.--.---- г. было оспорено в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункты 1, 2, 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Статьей 28 вышеуказанного Закона определяет четкие обязанности призывной комиссии и военного комиссара по призыву граждан на военную службу, а также порядок работы призывной комиссии.

На призывную комиссию возлагается обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Административный истец полностью прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была присвоена категория годности «Б», показатель предназначения «3», что подтверждается листом медицинского освидетельствования призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г..

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.

Как следует из письменных пояснений врача-терапевта центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан ФИО3, ФИО1 направлен военным комиссариатом Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан для прохождения дополнительного медицинского обследования в полном объеме в условиях медицинского учреждения ГАУЗ «Казанский эндокринологический диспансер» по результатам, которого выдано медицинское заключение №-- от --.--.---- г. с указанием данных обследований, анамнезом заболевания и объективного статуса состояния здоровья выставлен диагноз «Смешанный зоб без увеличения объёма железы. Эутиреоз», на основании, которого решением призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов муниципального образования города Казани (протокол №-- от 07.05.2025г.) установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании пункта «г» статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--). Врач-терапевт призывной комиссии Республики Татарстан, не согласившись с решением призывной комиссии Авиастроительного и Ново-Савиновского районов муниципального образования города Казани принял решение о необходимости проведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 (протокол №-- от --.--.---- г.). В период проведения осенней призывной кампании 2025 года ФИО1 явился с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования по результатам которого на основании изученного личного дела и имеющихся в нем медицинских документоврешение о установлении категории годности к военной службе «Б»

- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, на основании пункта «в» статьи 12 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

Материалы административного дела доказательств какого-либо лечения выявленного у административного истца заболевания либо отказа от него также не содержат.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Ссылка административного истца на решение призывной комиссии Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани Республики Татарстан о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу (протокол №-- от --.--.---- г.) не может признана обоснованной, поскольку призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от --.--.---- г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также отменять их заключения. Кроме того, сведений об оспаривании и несогласии административного истца с решением призывной комиссии Республики Татарстан от --.--.---- г. (протокол №--), согласно которому отменено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения незаконным, истребованию сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..