Приговор по делу № 1-60/2023 от 07.08.2023

УИД 46RS0023-01-2023-000267-48 Дело № 1-60/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Суджанского района Курской области Аксенова М.М., помощника прокурора Суджанского района Курской области Шеховцовой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дзюба Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой А.Г., помощниками судьи Тарасовой Ю.С., Асоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления:

Среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (ч. 1 ст. 68);

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59);

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч. 1 ст. 59);

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59);

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8 ст. 59).

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 16 августа 2013 г. № 968 (действовавшем на момент совершения преступления):

В целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования (далее по тексту – СПО) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта СПО государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе СПО, реализуемой образовательной организацией (п. 6);

Формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПО в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами СПО является в том числе защита выпускной квалификационной работы (далее по тексту – ВКР) (п. 10);

ВКР способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе (п. 11);

Темы ВКР определяются образовательной организацией. Студенту предоставляется право выбора темы ВКР, в том числе предложения своей тематики с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки для практического применения. При этом тематика ВКР должна соответствовать содержанию одного или нескольких профессиональных модулей, входящих в образовательную программу СПО. Для подготовки ВКР студенту назначается руководитель. Закрепление за студентами тем ВКР, назначение руководителей осуществляется распорядительным актом образовательной организации (п. 13);

Защита ВКР (за исключением работ по закрытой тематике) проводятся на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава (п. 19);

Результаты любой из форм государственной итоговой аттестации, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий (п. 20);

Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя (п. 21).

Обучающиеся, получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, проходят государственную итоговую аттестацию не ранее чем через шесть месяцев после прохождения государственной итоговой аттестации впервые (п. 23).

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту – ОБПОУ «ССХТ»), согласно Уставу, утвержденному приказом комитета образования и науки Курской области от 09.06.2015 № 1-697:

Является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Курской области в сфере образования, и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности (п. 1.18);

Осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Курской области, а также настоящим Уставом (п. 1.8);

Имеет право лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, завершающую освоение основных профессиональных образовательных программ, выдавать документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются ОБПОУ «ССХТ» (п. 1.31);

Предметом деятельности ОБПОУ «ССХТ» является образовательная деятельность, направленная на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека (п. 2.1);

Основными целями деятельности ОБПОУ «ССХТ», в том числе является: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам СПО; удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального, а также дополнительного образования; удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах со средним профессиональным образованием; воспитание, социально - педагогическая поддержка становления и развития высоконравственного, ответственного, инициативного и компетентного гражданина России; сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; формирование правовой культуры, воспитания уважения к закону, правам и законным интересам каждой личности; формирование потребности в саморазвитии и самоактуализации познавательной деятельности, создание условий для поддержки и развития индивидуальных способностей обучающихся (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на должность преподавателя (далее по тексту – преподаватель ФИО1).

Согласно Приказа Комитета образования и науки Курской области от 27.05.2014 № 1-557 ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» переименовано в ОБПОУ «ССХТ».

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ФИО1, утверждённой 24.01.2022 директором ОБПОУ «ССХТ», с которой указанный преподаватель 24.01.2022 должным образом ознакомлена:

- преподаватель, в том числе должен знать: локальные акты образовательной организации в части организации образовательного процесса и работы учебного кабинета (лаборатории, иного учебного помещения), разработки программно-методического обеспечения, ведения и порядка доступа к учебной и иной документации, в том числе документации содержащей персональные данные; требования федерального государственного образовательного стандарта СПО, содержание примерных или типовых образовательных программ, учебников, учебных пособий (в зависимости от реализуемой образовательной программы, преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)); педагогические, психологические и методические основы развития мотивации, организации и контроля учебной деятельности на занятиях различного вида; законодательство Российской Федерации и локальные нормативные акты, регламентирующие проведение промежуточной и итоговой (итоговой государственной) аттестации обучающихся по программам СПО; законодательство Российской Федерации об образовании и о персональных данных (п. I.5);

- в обязанности преподавателя входит, в том числе: организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и (или) ДПП: организация самостоятельной работы обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой ВКР (если она предусмотрена); текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) (п. II.1); педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации: контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (п. II.2);

- преподаватель несет ответственность, в том числе: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (IV.1); за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (IV.2).

16.07.2015 приказом ОБПОУ «ССХТ» № 190 утверждено Положение об организации выполнения, защиты ВКР в областном ОБПОУ «ССХТ» (с изменениями утвержденными приказом ОБПОУ «ССХТ» № 143 от 30.04.2019), в соответствии с которым:

ВКР – это научная работа, выполняемая студентом на заключительном этапе обучения с использованием знаний по ряду дисциплин и имеющая цель систематизировать, расширить знания и практические навыки с элементами исследований, а также определить уровень и подготовленность к практической работе в соответствии с получаемой специальностью. Она основывается на полученных знаниях по ряду дисциплин специальности, носит комплексный характер (п. 1.5 части 2);

Защита ВКР выносится на итоговую государственную аттестацию. При подготовке ВКР от студента, требуется проявление личной инициативы. В этом главное отличие данных форм обучения от лекционных, семинарских, практических, групповых и других аналогичных занятий (п. 1.6 части 2);

На защите к ВКР будут предъявлены следующие требования: глубокая теоретическая проработка исследуемых проблем на основе анализа литературы; умелая систематизация знаний, их обобщение; критический подход к изучаемым фактическим материалам в целях поиска резервов повышения эффективности ветеринарной деятельности; аргументированность выводов, обоснованность предложений и рекомендаций; литературное, логически последовательное и самостоятельное изложения материала; оформление материала в соответствии с установленными требованиями (п. 1.7 части 2);

Единые требования к работе не исключают, а предполагают широкую инициативу и творческий подход к разработке каждой темы (п. 1.8 части 2);

В целях оказания помощи, а также для осуществления контроля по каждой теме назначается руководитель ВКР, с которым следует согласовывать все вопросы, связанные с подготовкой работы. В последствии руководителем будет составлен на ВКР и отзыв. Процесс подготовки и защиты работы состоит из ряда последовательных этапов: выбор темы; подбор литературы; оформление организационных документов; изучение требований к оформлению работы; написание работы; разработка тезисов доклада для защиты; защита работы. Перечисленные этапы не равнозначны по своей сложности и по количеству затраченного времени на выполнение каждого этапа (п. 1.9 части 2);

Закрепление тем и руководителей ВКР оформляется приказом директора Техникума (п. 2.5 части 2);

По утвержденным темам руководители работ разрабатывают индивидуальные задания для каждого выпускника (п. 2.6 части 2);

Общее руководство и контроль за выполнением письменных экзаменационных работ осуществляет заместитель директора по УР. Промежуточный контроль осуществляют руководители работ (п. 2.7 части 2);

Основными функциями руководителя письменной экзаменационной работы являются: разработка индивидуальных заданий для выполнения письменной экзаменационной работы; консультирование по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР (назначение и задачи, структура и объем работы, принципы разработки и оформления, примерное распределение времени на выполнение отдельных частей выпускной письменной экзаменационной работы); оказание помощи студенту в подборе необходимой литературы; контроль за ходом выполнения ВКР; подготовка рецензии на ВКР (п. 2.8 части 2).

Предварительная защита письменной экзаменационной работы проводится за 1-2 недели до защиты на Государственной экзаменационной комиссии. В ходе предварительной защиты: студент излагает основные положения темы в пределах

5-7 минут, затем отвечает на поставленные вопросы; руководитель докладывает о готовности письменной экзаменационной работы к защите на Государственной экзаменационной комиссии; заместитель директора по учебной работе и председатели ПЦК по соответствующим профессиям проводят обсуждение выполненной письменной экзаменационной работы, рекомендуют или не рекомендуют письменную экзаменационную работу к защите (п. 5.2 части 1).

В соответствии с частью 2 Положения об организации выполнения, защиты ВКР в областном ОБОПУ «ССХТ» (Защита работы):

- защита имеет своей целью выявление степени раскрытия темы работы, самостоятельности и глубины изучения проблем, обоснованности выводов и предложений. Работа защищается каждым студентом индивидуально перед аттестационной комиссией, как правило, при непосредственном участии руководителя работы;

- после выступления с докладом члены комиссии, принимающей защиту, могут задать любые вопросы по работе, уточнить полученные выводы и результаты;

- решение об оценке ВКР принимается членами аттестации экзаменационной комиссии на закрытом заседании;

- результаты защиты оцениваются на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно»;

- студент заслуживает: оценку «отлично», если ВКР полностью отвечает предъявляемым требованиям, руководителем дана положительная оценка работы, ее основные положения освещены в докладе, ответы на вопросы в процессе защиты удовлетворяют членов комиссии; оценку «хорошо», если ВКР отвечает предъявляемым требованиям, но имеются замечания руководителя (рецензента), в процессе защиты студент не полностью осветил сущность работы и результаты исследования, или имел затруднения при ответах на вопросы членов комиссии; оценку «удовлетворительно», если содержание ВКР не отвечает всем предъявленным требованиям, имеются существенные замечания руководителя (рецензента), или студент неверно отвечает на вопросы членов комиссии по существу работы; оценку «неудовлетворительно», если содержание ВКР не отвечает всем предъявленным требованиям, имеются существенные замечания руководителя (рецензента) и студент не отвечает на вопросы членов комиссии по существу работы.

Приказом № 477 от 28.12.2021 в ОБПОУ «ССХТ» создана Государственная экзаменационная комиссия по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в состав которой в качестве члена комиссии включена преподаватель ФИО1

Таким образом, преподаватель ФИО1 в соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами и примечанием к ст. 285 УК РФ, являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имела право и была обязана осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой ВКР; осуществлять текущий контроль, оценивать динамику подготовленности и мотивацию обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), осуществлять контроль и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации самостоятельно и в составе комиссии, осуществлять педагогический контроль и оценивать освоение образовательной программы СПО в процессе промежуточной и итоговой аттестации, а также принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, в том числе прием экзаменов и принятие решений на закрытых заседаниях членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии о соответствии подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта путем выставления соответствующих оценок, то есть обладала должностными полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственном учреждении.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО4 к. (далее по тексту – студент ФИО4 к.).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО4 к. закреплена тема ВКР «Бухгалтерский учет операций по оплате труда и расчетам с персоналом в организации».

В один из дней, в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года около 17 часов 00 минут студент ФИО4 к., находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 19, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой изготовления ей (ФИО4 к.) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 20 000 рублей. После чего, у ФИО1, находящейся в указанном выше месте и в указанный период времени, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО4 к. ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО4 к. в размере 20 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО4 к.

При этом преподаватель ФИО1, будучи достоверно осведомленной о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавала, что получение денежных средств от обучающегося ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последнего, связанного с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными.

Затем, 31.05.2022 примерно в 19 часов 12 минут преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, за совершение незаконных действий путем осуществления безналичного перевода на банковский счет №, открытый 06.11.2019 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/7770, расположенном по адресу: <адрес>, перечисленные студентом ФИО4 к. с банковского счета последней № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в момент совершения операции по адресу: <адрес>, а также преподаватель ФИО1, в один из дней, в период примерно с 01.06.2022 по 10.06.2022, в дневное время, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, за совершение незаконных действий, получила лично от студента ФИО4 к. денежные средства в размере 10 000 рублей, а всего преподавателем ФИО2 в период времени с 31.05.2022 по 10.06.2022 получены от студента ФИО4 к. денежные средства в общем размере 20 000 рублей, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО4 к.) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО4 к. в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 01.03.2022 года по 24.06.2022, студенту ФИО4 к. изготовлена ВКР на тему «Бухгалтерский учет операций по оплате труда и расчетам с персоналом в организации», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО4 к. не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2022, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО4 к. к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 24.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО4 к., оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО4 к. итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 25 от 24.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО4 к. защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

Полученными в качестве взятки за незаконные действия денежными средствами в размере 20 000 рублей преподаватель ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО6 (далее по тексту – студент ФИО6).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО6 закреплена тема ВКР «Учет основных средств, их документальное оформление».

В один из дней, в период с 20 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года в дневное время студент ФИО6, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 19, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой изготовления ей (ФИО6) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 20 000 рублей. После чего, у ФИО1, находящейся в указанном выше месте и в указанный период времени, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО6 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО6 в размере 20 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО6

При этом преподаватель ФИО1 будучи достоверно осведомленной о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавала, что получение денежных средств от обучающегося ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последнего, связанного с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными.

Затем 31.05.2022 в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: <адрес> получила взятку за совершение незаконных действий лично от студента ФИО6 в размере 12 000 рублей, а также преподаватель ФИО1, 01.06.2022 примерно в 12 часов 59 минут, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, за совершение незаконных действий, получила денежные средства в размере 8 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый 06.11.2019 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/7770, расположенном по адресу: <адрес>, перечисленные студентом ФИО6 с банковского счета последней № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/400, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в момент совершения операции по адресу: <адрес>, а всего преподавателем ФИО1 в период времени с 31.05.2022 по 01.06.2022 получены от студента ФИО6 денежные средства в общем размере 20 000 рублей, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО6) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО6 в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 20.04.2022 года по 24.06.2022, студенту ФИО6 изготовлена ВКР на тему «Учет основных средств, их документальное оформление», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО6 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2022, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО6 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 24.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО6, оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО6 итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 25 от 24.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО6 защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО7 (далее по тексту – студент ФИО7).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО7 закреплена тема ВКР «Анализ финансовой устойчивости предприятия».

В один из дней, в период с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в дневное время студент ФИО7, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 19, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой изготовления ей (ФИО7) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 20 000 рублей. После чего, у ФИО1, находящейся в указанном выше месте и в указанный период времени, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО7 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО7 в размере 20 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО7

Затем 08.06.2022 примерно в 20 часов 10 минут преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку за совершение незаконных действий, в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый 03.09.2011 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/400, расположенном по адресу: <адрес>, перечисленные студентом ФИО7 с банковского счета последней № открытого 20.11.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/400, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в момент совершения операции по адресу: <адрес>, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО7) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО7 в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 01.05.2022 года по 24.06.2022, студенту ФИО7 изготовлена ВКР на тему «Анализ финансовой устойчивости предприятия», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО7 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2019, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО7 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 24.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО7, оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО7 итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 25 от 24.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО7 защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО8 (далее по тексту – студент ФИО8).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО8 закреплена тема ВКР «Учет выпуска и продажи готовой продукции в организации».

В один из дней, в период с 25.06.2022 года по 27.06.2022 года в дневное время студент ФИО8, в ходе телефонного разговора с преподавателем

ФИО1, обратилась к последней с просьбой изготовления ей (ФИО8) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 25 000 рублей. После чего, у ФИО1, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО8 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО8 в размере 25 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО8

Затем 27.06.2022 примерно в 18 часов 15 минут преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку за совершение незаконных действий, в виде денежных средств в размере 25 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет

№, открытый 03.09.2011 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/400, расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>-а, перечисленные студентом ФИО8 с банковского счета последней № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/400, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в момент совершения операции по адресу: <адрес>, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО8) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО8 в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 25.06.2022 года по 28.06.2022, студенту ФИО8 изготовлена ВКР на тему «Учет выпуска и продажи готовой продукции в организации», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО8 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2019, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО8 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 28.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО8, оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО8 итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 26 от 28.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО8 защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

Полученными в качестве взятки за незаконные действия денежными средствами в размере 25 000 рублей преподаватель ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО9 (далее по тексту – студент ФИО9).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО9 закреплена тема ВКР «Бухгалтерский учет производственных затрат и калькуляции себестоимости продукции в организации».

В один из дней, в период с 01 мая 2022 года по 10 мая 2022 года около 17 часов 00 минут студент ФИО9, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой изготовления ей (ФИО9) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 20 000 рублей. После чего, у ФИО1, находящейся в указанном выше месте и в указанный период времени, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО9 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО9 в размере 20 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО9

Затем в один из дней, в период с 01 июня 2022 года по 24 июня 2022 года, около 14 часов 00 минут преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 19, получила лично от студента ФИО9 взятку за совершение незаконных действий, в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО9) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО9 в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 01.05.2022 года по 24.06.2022, студенту ФИО9 изготовлена ВКР на тему «Бухгалтерский учет производственных затрат и калькуляции себестоимости продукции в организации», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО9 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2022, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО9 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 24.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО9, оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО9 итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 25 от 24.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО9 защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО10 (далее по тексту – студент ФИО10).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 закреплена тема ВКР «Учет амортизации и ремонта основных средств в организации».

В один из дней, в период с 11 мая 2022 года по 13 мая 2022 года, в дневное время, студент ФИО10, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 19, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой изготовления ей

(ФИО10) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 20 000 рублей. После чего, у ФИО1, находящейся в указанном выше месте и в указанный период времени, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО10 в размере 20 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО10

Затем в один из дней, в период с 11 мая 2022 года по 13 мая 2022 года, в дневное время, преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: <адрес>, получила лично от студента ФИО10 взятку за совершение незаконных действий, в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО10) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО10 в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 11.05.2022 года по 17.06.2022, студенту ФИО10 изготовлена ВКР на тему «Учет амортизации и ремонта основных средств в организации», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2022, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 24.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10, оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО10 итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 25 от 24.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 476 от 28.12.2021 «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО1 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) ФИО11 (далее по тексту – студент ФИО11).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 475 от 28.12.2021 «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО11 закреплена тема ВКР «Учет движения материально-производственных запасов в организации».

В один из дней, в период с 20.05.2022 по 30.05.2022 года в дневное время студент ФИО11, находясь в учебном кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, Советская площадь, 19, обратилась к преподавателю ФИО1 с просьбой изготовления ей

(ФИО11) ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 20 000 рублей. После чего, у ФИО1, находящейся в указанном выше месте и в указанный период времени, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследующей цель незаконного обогащения, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО11 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения за получение незаконного денежного вознаграждения (взятки) от студента ФИО11 в размере 20 000 рублей, о чем преподаватель ФИО1, дав согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, сообщила ФИО11

Затем 31.05.2022 примерно в 09 часов 30 минут преподаватель ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку за совершение незаконных действий, в виде денежных средств в размере 20 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый 06.11.2019 на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8596/7770, расположенном по адресу: <адрес>, перечисленные студентом ФИО11 с банковского счета последней № открытого 10.03.2022 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в момент совершения операции по адресу: <адрес>, за совершение преподавателем ФИО1 заведомо незаконных действий в ее (ФИО11) пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ» (в отношении ФИО11 в соответствии примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

В результате незаконных действий преподавателя ФИО1, осознающей противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 20.05.2022 года по 21.06.2022, студенту ФИО11 изготовлена ВКР на тему «Учет движения материально-производственных запасов в организации», демонстрационный материал, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также презентация (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО11 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от 10.06.2022, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО5, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное 10.06.2022), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО11 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № 151 от 11.06.2022).

Далее 24.06.2022 в дневное время преподаватель ФИО1, в завершение реализации своего преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, находясь в помещении Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № 477 от 28.12.2021 являясь членом государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО11, оценила защиту последней на «отлично», в результате чего способствовала получению ФИО11 итоговой оценки «отлично», которую удостоверила в последующем подписями в протоколе № 25 от 24.06.2022 Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО11 защиту ВКР и оказала последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении всех преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО12, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования следует, что согласно приказа № 477 от 28.12.2021 ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» она являлась членом государственной экзаменационной комиссии по специальности 32.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). На основании приказа № 476 от 28.12.2021 ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» она была закреплена за 7 студентами из группы 3Б для руководства и консультирования дипломных работ 7 студентов, а именно ФИО6, ФИО8, ФИО4 к., ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Выбор студентов для преподавателя происходил случайно, то есть, какого-то конкретного подхода для назначения студента не было, список группы просто был разделен на две подгруппы. При этом хочет пояснить, что список тем ВКР был предоставлен студентам, из которого те выбрали понравившуюся тему. В процессе подготовки ВКР проводилась предзащита, которая происходила 10 июня 2022 года, за две недели до заседания государственной экзаменационной комиссии. Из-за того, что на момент проведения предзащиты студенты находились на дистанционном обучении, то предзащита происходила без участия студентов. На предзащите присутствовала заместитель директора по учебной работе ФИО5, она и другой член комиссии ФИО13 На предзащиту она взяла с собой работы шести студентов, а именно: ФИО6, ФИО4 к., ФИО7, ФИО11, ФИО9 и ФИО10, так как данные работы подготавливались ней, поэтому те были у нее. ВКР ФИО8 на предзащите не было, так как на тот момент та находилась на лечении в больнице. При этом, в ходе предзащиты, ВКР ФИО5 не демонстрировалась, они ей сообщили о том, на какой стадии находится работа, та поверила им на слово. Защита выпускных квалификационных работ происходила в июне 2022 года. Защита проводилась в два дня 24 и 28 июня 2022 года. 24 июня 2022 года, защиту ВКР осуществляла ее подгруппа студентов, за исключением ФИО8, так как та лежала в больнице в г.Курск. ФИО8 осуществляла защиту ВКР вместе с подгруппой ФИО13 28 июня 2022 года. Перед защитой члены государственной экзаменационной комиссии собирались в аудитории. После этого студенты приглашались в аудиторию по одному, после чего студент представлялся членам комиссии, называл тему диплома, демонстрировал презентацию. После демонстрации презентации, от членов государственной экзаменационной комиссии поступали дополнительные вопросы, на которые студенты отвечали в полном объеме и безукоризненно. После того, как все студенты выступили, члены комиссии собирались и коллегиально выставляли оценки студентам. В 2022 году всем студентам были поставлены оценки «отлично». В разные дни апреля-мая 2022 года, точных дат она не помнит, после закрепления студентов за ней, все студенты из ее подгруппы стали обращаться к ней с просьбой об оказании им помощи в защите ВКР, а именно к ней обратились студенты ФИО6, ФИО4 к., ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 При этом хочет пояснить, что обстоятельства обращения студентов она в настоящее время не помнит, но с просьбой о написании ВКР студенты обращались к ней, когда она находилась в своем кабинете. Изначально, она говорила им, что писать ВКР она им не будет, но студенты очень просили, чтобы она написала им ВКР, говорили ей, что самостоятельно подготовить и написать ВКР они не смогут. Помнит, что после того, как ФИО6 обратилась к ней, и она отказала ей в написании ВКР, то через несколько дней после этого, она встретила на рынке г. Суджа ее мать по имени Елена. В ходе разговора Елена стала просить ее оказать помощь и написать ВКР ее дочери. Внятного ответа она ей не дала, но когда через несколько дней к ней снова обратилась ФИО6, то она согласилась. В итоге, на уговоры всех студентов своей подгруппы она согласилась. Также у каждого студента, перед тем, как она согласилась помощь им в написании ВКР, она спросила, знают ли они, сколько будет стоить данная работа, на что они пояснили, что им известна стоимость данной работы, а именно 20 000 рублей. При этом данные студенты спрашивали у нее, как ей можно передать денежные средства, на что она пояснила, что можно, как перевести на карту, так и отдать наличными денежными средствами. Также в мае 2022 года к ней обратилась ФИО8 с просьбой в написании ВКР. Так как она больше не хотела писать студентам ВКР, то изначально ФИО8 она ответила отказом. После этого в июне 2022 года, ФИО8 попала в больницу и ей позвонили ее родители с просьбой об оказании помощи в написании ВКР, так как их дочь находится в больнице и самостоятельно написать ВКР не может. На просьбу родителей она внятного ответа не дала, ссылаясь на занятость. Затем, 26 июня 2022 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 и пояснила, что та не написала ВКР, так как находилась в больнице. Также ФИО8 попросила ее, чтобы она помогла ей в написании ВКР, так как в противном случае та не сможет выйти на защиту и окончить обучение в техникуме. Ей было жалко ФИО8, поэтому она пояснила ей, что попробует успеть написать ВКР ко дню защиты, а именно к 28 июня 2022 года. Также та спросила у нее, сколько будет стоить работа по защите ВКР, на что она пояснила ей, что в связи со срочностью и малыми сроками, работа будет стоить 25 000 рублей. 27 июня 2022 года ФИО8 перевела ей на ее банковский счет денежные средства в сумме 25 000 рублей. Написанную ней ВКР она передала ФИО8 утром 28 июня 2022 года, непосредственно перед защитой. В конечном итоге, все студенты, а именно семь человек, которые обращались к ней, от нее получали презентацию, которая была необходима для защиты на выпускной экзаменационной комиссии, бумажный вариант ВКР, в которую входила, в том числе рецензия и отзыв. При этом, у студентов, которые были закреплены за ней, она подписывала отзыв руководителя ВКР, который заранее она подготавливала, при этом оценка могла стоять только «хорошо» и «отлично», так как были такие порядки в учебном заведении. Презентации студентам она отдавала на флеш-накопителях, отдавала она ее по фактической готовности, когда ей были переданы денежные средства студентами. Хочет отметить, что для защиты и для подглядывания студентам выдавался ней краткий план доклада, чтобы отвечающий мог ориентироваться в презентации, план был напечатан на листе формата А-4. В выполненных ней работах ФИО7 и ФИО8 были написанные ей отзывы, датированные 10.06.2019. Хочет пояснить, что она ошиблась и опечаталась, на самом деле там должна была стоять дата 10.06.2022, но в силу занятости и большого количества работы, от усталости, она ошиблась. Она понимала, что работы, которые она составила, она будет принимать на заседании экзаменационной комиссии. При этом, написание ВКР гарантировало оценку хотя бы удовлетворительно, так как у студента была фактически написанная ВКР. При этом хочет пояснить, что в каждой написанной ей из семи работ ВКР присутствовала рецензия. Данные рецензии были напечатаны ей, однако, данные рецензии она не подписывала, так как она думала, что после того, как она отдам студентам работы ВКР, то рецензии те подпишут непосредственно у рецензентов. При этом хочет пояснить, что рецензентами она указывала бухгалтеров предприятий, на которых студенты проходили производственную практику. Кто именно подписывал рецензии студентам в ее работах ВКР, она не знает. Также хочет пояснить, что рецензирование она не осуществляла, так как это не входит в ее обязанности. ФИО9 и ФИО10 также обращались к ней и просили, чтобы она написала им ВКР за денежные средства, что она и сделала. Денежные средства она получала от них по 20 000 рублей от каждой, деньги те передавали ей наличными, когда она находилась у нее в кабинете. Кроме того, всего от ФИО4 к. за написание ВКР она получала деньги в общей сумме 20 000 рублей. 10 000 рублей та ей переводила на банковскую карту, а еще 10 000 рублей та отдавала ей наличными у нее в кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», когда это было, она не помнит. Кроме того, всего от ФИО6 за написание ВКР она получала деньги в общей сумме 20 000 рублей. 8 000 рублей та ей переводила на банковскую карту, а еще 12 000 рублей та отдавала ей наличными у нее в кабинете № 63 ОБПОУ «ССХТ», когда это было, она не помнит, так как прошло уже много времени. При этом хочет пояснить, что все деньги, которые студенты передали ей наличными, те передавали ей в ее рабочем кабинете № 63, расположенном на втором этаже ОБПОУ «ССХТ». От ФИО7 она точно помнит, что получала деньги в сумме 20 000 рублей, которые та переводила на ее банковскую карту. От ФИО11 она точно помнит, что ей переводились денежные средства в размере 20 000 рублей на ее банковскую карту за написание ВКР. От ФИО4 к. она точно помнит, что получала деньги в сумме 20 000 рублей, при этом 10 000 рублей та переводила ей на банковскую карту, а еще 10 000 рублей передала ей наличными, когда находилась у нее в кабинете. От ФИО6 она также получала деньги в сумме 20 000 рублей, при этом 8 тысяч та перевела ей на банковскую карту, а еще 12 000 рублей та передала ей наличными у нее в кабинете. От ФИО8 она точно помнит, что ей переводились денежные средства в размере 25 000 рублей на ее банковскую карту за написание ВКР. От ФИО9 она также получала денежные средства в сумме 20 000 рублей за написание ней ВКР. Данные денежные средства та передала ей наличными, когда находилась у нее в кабинете № 63. От ФИО10 она также получала денежные средства в сумме 20 000 рублей за написание ней ВКР. Данные денежные средства та передала ей наличными, когда находилась у нее в кабинете № 63 (т.3 л.д.185-191, л.д.259-266).

Эти показания, данные на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Кроме того, признательные показания ФИО1 соответствуют другим доказательствам, собранным по делу: показаниям свидетелей, данными протоколов проведенных по делу следственных действий.

Виновность ФИО1 в каждом из установленных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, Пахомовой Т.А.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что за 6 месяцев до начала защиты студентов знакомят с программой государственной итоговой аттестации, им разъясняется, каким образом будет проходить государственная итоговая аттестация. Также за 6 месяцев издаются приказы об утверждении тем ВКР, о закреплении выбранных тем за студентами, которые они выбирают самостоятельно, происходит закрепление дипломных руководителей за студентами. В конце декабря все утверждается. Перед преддипломной практикой, примерно 19-20 апреля, студентам выдаются задания на ВКР. Далее студенты направляются на преддипломную практику, и в период преддипломной практики студенты нарабатывают материал, собирают материал, анализируют его. По приходу с практики у студентов начинается период написания ВКР, который длится месяц, с 17 мая по 15 июня. ВКР представляет собой текстовый документ, где по теме делается анализ предприятия, где студент походит практику, раскрывается тема и анализируется, после чего делается вывод. Дипломная работа должна быть представлена студентом к защите, по желанию является наличие презентации, чтобы работа объективно отражала свою суть. Чтобы получить допуск к сдаче, преподаватели назначают дни консультаций, распределяют необходимое количество часов, чтобы сделать со студентом тот или иной раздел ВКР. В дни консультаций студенты приносят наработанный материал, преподаватель смотрит и вносит соответствующие изменения по каждому разделу. Для того, чтобы быть уверенным, что ВКР у студента имеется, есть процедура предзащиты ВКР, которая проходит накануне педагогического совета о допуске к государственной итоговой аттестации. На презентации преподаватель поясняет, что у студента работа имеется, может быть допущена к защите, у работы имеется доклад и презентация. В 2022 году ФИО1 назначалась руководителем по экономике и бухгалтерскому учету по отраслям, предзащита проходила дистанционно. В 2022 году ФИО1 состояла в экзаменационной комиссии. Приказ о составе государственной экзаменационной комиссии издается в конце декабря, после согласования с комитетом образования и науки председателя комиссии. Членами комиссии могли быть преподаватели, имеющие первую или высшую квалификационную категорию. ФИО1 подходила по всем критериям. Председателем комиссии была ФИО14, заместителем председателя комиссии являлся директор техникума ФИО16, члены комиссии - ФИО12, ФИО13, ФИО15, секретарь Пахомова. ФИО1 работала в должности преподавателя в техникуме по специализации экономика и бухгалтерский учет, и охарактеризовать ее она может с положительной стороны, как исполнительного человека, которая не нарушала трудовую дисциплину. По поводу предъявленного обвинения ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 1998 года работала преподавателем, сначала по страхововому направлению, а с 2011 года по направлению экономика и бухгалтерский учет. Подготовка к сдаче ВКР начиналась с преддипломной практики. 29 декабря 2021 года создавался приказ о закреплении тем дипломных работ за студентами. После выбора темы студентами издавался приказ о том, какая тема за кем закреплена. 20 апреля студенты шли на преддипломную практику, чтобы набрать материал для написания ВКР. Практика заканчивалась 18 мая 2022 года и 19 мая защищали преддипломную практику. Преддипломная защита проходила дистанционно, но студенты все равно приезжали. Студенты заходили в аудиторию по одному, представлялись, рассказывали кратко о своей практике, кто был руководитель на практике. Комиссия просматривала работу, приложения к работе, студентам задавались вопросы по организациям, в которой они проходили практику, и также задавались вопросы по их работе, каким образом были заполнены документы. Потом они уходили на написание дипломной работы. До сдачи было допущено 15 студентов. Со студентами до сдачи проводились консультации. Создавался приказ о составе государственной экзаменационной комиссии. Председатель комиссии была ФИО14, заместителем председателя комиссии являлся директор техникума ФИО16, члены комиссии - ФИО12, ФИО13, ФИО15, секретарь Жукова по приказу, но на защите был другой секретарь - Пахомова. Также не было на защите председателя комиссии и ее обязанности исполнял заместитель председателя комиссии. 24 июня и 28 июня происходила защита. Все заходили в аудиторию, директор рассказал, что и как проводится, после чего все заходили по одному, у каждого была презентация, которая подкрепляла доклад студента, студенты выступали, после чего члены комиссии, в том числе и ФИО1, задавали вопросы, и по окончанию составлялся протокол. Члены комиссии у себя на листке отмечали оценки и приходили к общему решению. После все студенты приглашаются в аудиторию, им оглашаются оценки, отрицательных опенок не было. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. По поводу предъявленного обвинения ФИО1 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Пахомовой Т.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 01 сентября 2021 года она состоит в должности преподавателя Кучеровского филиала ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту - Кучеровский филиал ОБПОУ «ССХТ»). Ее должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией, с которой она должным образом ознакомлена. В соответствии с приказом № 477 от 28.12.2021 секретарем государственной экзаменационной комиссии по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», является Жукова В.Г.. Однако на момент сдачи ВКР студентами, в июне 2022 года, Жукова В.Г. в Кучеровском филиале ОБПОУ «ССХТ» уже не работала и была уволена по собственному желанию. Таким образом секретаря в Кучеровском филиале ОБПОУ «ССХТ» в 2022 году не было. Приказ № 477 от 28.12.2021 составлен в 2021 году, а уволилась Жукова В.Г. перед заседанием ВКР. 24 июня 2022 года, в утреннее время она прибыла на рабочее место в Кучеровский филиал ОБПОУ «ССХТ», который расположен по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров. В этот момент к ней подошел директор ОБПОУ «ССХТ» ФИО16 и сказал, что ей нужно побыть секретарем экзаменационной комиссии, при сдаче студентами выпускной квалификационной работы. Членами государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», в соответствии с вышеуказанным приказом являлись: ФИО15, ФИО1 и ФИО13, заместителем председателя экзаменационной комиссии являлся ФИО16, председателем комиссии являлась ФИО14 Сдача ВКР происходила 24 и 28 июня 2022 года, где она участвовала в качестве секретаря. В дни заседаний экзаменационной комиссии, состав комиссии не соответствовал ранее озвученному и утвержденному приказом техникума, так как председатель комиссии ФИО14 не присутствовала на заседаниях государственной экзаменационной комиссии по специальности в дни ее проведения, по какой причине она не знает. Как происходит закрепление тем выпускных квалификационных работ (ВКР) для студентов по соответствующей специальности, она не знает. Какие-либо подробности данной процедуры ей неизвестны, то есть она не была свидетелем того, как студенты выбирали темы, как за ними их закрепляли и т.д. Ей неизвестно о том, что ФИО1 за денежные средства составляла ВКР для студентов, у которых в последующем принимали ВКР, данных разговоров в ходе осуществления трудовой деятельности она не слышала, ни от преподавателей, ни от студентов. 24 и 28 июня 2022 года состоялась защита ВКР у студентов 3 курса специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). Защита ВКР проходила следующим образом: в аудитории собиралась комиссия, состоящая из указанных ней лиц, студенты заходили в аудиторию по одному, каким образом определялась очередность, она не помнит. Студент, заходя в аудиторию, громко предоставлялся, после чего рассказывал о теме ВКР, демонстрировал презентацию. Она в указанный период времени фиксировала необходимые данные в протоколе заседания комиссии, в том числе вопросы, которые задавались студентам. После ответа студентов на вопросы, студент покидал аудиторию. После этого, комиссия коллегиально выставляла оценки студентам. В процессе защиты выпускных квалификационных работ, она заполняла зачетки студентов, где нельзя было ошибаться, вела протокол заседания, оформляла его, физически она не успевала отвлекаться на диалоги студентов с преподавателями. Также хочет пояснить, что при ведении протокола она ошибочно написала фамилию одного студента, а именно вместе фамилии «Еременко» указала фамилию «Ефременко» и не внесла исправление. Вопросы, которые задавались студентам преподавателями, она сразу вносила в книгу протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). Количество вопросов было небольшим (1-2 вопроса), а задавали их разные преподаватели (т. 2 л.д. 189-193).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 18 ноября 2013 года он был трудоустроен в ОБПОУ «ССХТ» в должности заведующего Кучеровским филиалом, где с 31 декабря 2013 года по 30 июня 2022 года он был назначен на должность директора ОБПОУ «ССХТ», расположенного в г. Суджа Курской области. В соответствии с приказом № 477 от 28.12.2021 он являлся заместителем председателя экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)». Также согласно данного приказа секретарем экзаменационной комиссии являлась Жукова В.Г., однако на момент сдачи ВКР студентами, в июне 2022 года, секретарем была Пахомова Т.А. Защита ВКР у студентов по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» происходила в течение двух дней в конце июня 2022 года, членами государственной экзаменационной комиссии являлись: ФИО15, ФИО1 и ФИО13, председателем комиссии являлась ФИО14, которая также на защите ВКР отсутствовала, по какой именно причине, он не помнит. Закрепление тем выпускных квалификационных работ за студентами также осуществлялось на основании приказа, студенты самостоятельно выбирали темы своей будущей ВКР, затем согласовывали ее с его научным руководителем, который также закреплялся за студентами на основании приказа, а уже после этого студент начинал писать свою ВКР. В конце июня 2022 года состоялась защита ВКР у студентов 3 курса специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). Защита ВКР проходила следующим образом: в аудитории собиралась комиссия, состоящая из членов комиссии, после этого всех студентов собирали в аудитории, где до студентов доводились требования и правила по защите ВКР, после этого все студенты покинули аудиторию, а затем по одному заходили в нее. Студент, заходя в аудиторию, громко предоставлялся, после чего рассказывал о теме ВКР, а также демонстрировал презентацию. По окончании демонстрации презентации и освещения темы своей ВКР, всем студентам, без исключения, задавались вопросы, как по озвученной теме ВКР, так и сопутствующие вопросы. Какова была очередность защиты ВКР у студентов 3 курса специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) он уже в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, тем более он на постоянной основе участвовал в качестве заместителя председателя комиссии у других учебных групп. Кто именно из студентов и, как именно освещал свою тему, он не помнит. Какому студенты и какие задавались вопросы, он также уже не помнит, но может пояснить, что вопросы задавались всем студентам без исключения. При этом хочет пояснить, что решение о защите, а именно об оценке каждому студенту, принималось коллегиально всеми членами комиссии. На вопрос старшего следователя: «В ходе защиты выпускных квалификационных работ зачитывался ли отзыв к ВКР, рецензия, либо основные выводы из отзыва и рецензии, либо предоставлялось слово руководителю работы?» ФИО16 показал, что да, перед началом защиты ВКР секретарем зачитывался только отзыв к ВКР конкретного студента, иные документы из ВКР не оглашались. При этом хочет пояснить, что слово руководителю работы не предоставлялось, после оглашения отзыва студент начинал защиту своей работы. О том, что ФИО1 за денежные средства осуществляла написание ВКР студентам своей подгруппы, за которыми была закреплена в качестве научного руководителя, ему неизвестно, данных разговоров в ходе осуществления трудовой деятельности он не слышал, ни от преподавателей, ни от студентов (т. 2 л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 01 сентября 1989 года она состоит в должности преподавателя Кучеровского филиала ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту - Кучеровский филиал ОБПОУ «ССХТ»). С 2014 года она ежегодно является членом государственной экзаменационной комиссии при защите студентами техникума выпускных квалификационных работ (далее по тексту - ВКР). Состав государственной экзаменационной комиссии определяется на основании приказа директора учебного заведения. Согласно положению об организации выполнения, защиты выпускной квалификационной работы в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» порядок подготовки и организации защиты ВКР специалистов среднего звена (средне-профессиональное образование) регламентируется частью 2 указанного положения. Для специалистов среднего звена, которыми являются студенты по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», входит непосредственно напечатанная дипломная работа и приложение документов по теме. В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» от 2021 года, точную дату приказа и его номер она не помнит, но точно может пояснить, что такой приказ имеется и, что она с ним знакомилась, она являлась членом государственной экзаменационной комиссии в учебной группе по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)». Членами государственной экзаменационной комиссии по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», в соответствии с вышеуказанным приказом являлись: ФИО1, ФИО13 и она, председателем комиссии являлась ФИО14, а заместителем председателя комиссии был директор ОБПОУ «ССХТ» ФИО16, а также секретарем была Жукова В.Г. В дни заседаний экзаменационной комиссии, состав комиссии не соответствовал утвержденному приказом техникума, секретарем была Пахомова Т.А. Кроме того, председатель комиссии ФИО14 не присутствовала на заседании государственной экзаменационной комиссии в дни ее проведения, а именно 24.06.2022 и 28.06.2022. Ей известно, что в ОБПОУ «ССХТ» издается приказ, согласно которого за каждым студентом закрепляются темы ВКР по соответствующей специальности. Она не была свидетелем того, как студенты выбирали темы, как за ними их закрепляли, но как руководитель группы студентов по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» заочной формы обучения может сказать, что ее студенты заочной формы обучения темы дипломных выбирали самостоятельно по желанию. Группа студентов по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)», состояла из студентов очного обучения, научными руководителями указанного направления на очной форме обучения являлись преподаватели ФИО1 и ФИО13, которые, как она указала выше, были членами государственной экзаменационной комиссии. 24 июня 2022 года и 28 июня 2022 года состоялась итоговая государственная аттестация. В эти дни члены государственной экзаменационной комиссии и студенты прибывали в здание Кучеровского филиала ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по адресу: Курская область, Беловский район, х. Кучеров, ул. Садовая, д. 13. После прибытия в учебное заведения члены комиссии собрались в аудитории, после чего в аудиторию зашли все студенты. Затем ФИО16 представился сам и представил студентам всех членов комиссии, после чего пожелал успешной защиты и все студенты вышли из аудитории. Затем, студенты заходили в аудиторию по одному. Конкретного порядка очередности захода студентов определено заранее не было. Студент, заходя в аудиторию, громко представлялся, после чего рассказывал о теме ВКР, демонстрировал презентацию, читал или рассказывал доклад, то есть излагал тему своей дипломной работы, ссылаясь на слайды презентации. По окончанию доклада, если у членов комиссии возникали вопросы, то те их задавали студентам. Вопросы могли быть в виде уточнений, как правило, по теме, которую излагал студент. Все задаваемые вопросы секретарь протоколировала. Секретарь вела протокол непосредственно в процессе защиты дипломных работ. О том, что ФИО1 за денежные средства выполняла ВКР для студентов ей неизвестно. Никаких разговоров в ходе осуществления ее трудовой деятельности она не слышала, ни от преподавателей, ни от студентов. Отрицательных оценок получено не было, у всех студентов имелись дипломные работы хорошего качества, отвечали предъявляемым требованиям, в них имелись отзыв, рецензия, приложения (документы). Учитывая наличие у студентов надлежащего качества дипломной работы, отзыва рецензии к ней, а также явка студента на защиту ВКР и минимально озвученная студентом информация уже давало возможность преподавателю положительно оценить работу, то есть поставить оценки «удовлетворительно, хорошо, отлично» (т. 2 л.д. 202-207).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 2019 году, точную дату она не помнит, к ней обратилось руководство ОБПОУ «ССХТ» с просьбой принять участие в составе экзаменационной комиссии, а именно быть председателем данной комиссии в связи с тем, что ее должность соответствует получаемой студентами профессии, на что она согласилась. После этого данное учебное заведение стало привлекать ее для участия в качестве председателя государственной экзаменационной комиссии. При этом хочет пояснить, что она присутствовала только на защите ВКР студентами, какого-либо участия в написания данных работ студентами она не принимала. Защита ВКР проходила следующим образом. Члены экзаменационной комиссии собирались в аудитории, после чего студенты по одному вызывались в данную аудиторию. Студент представлялся, называл свою фамилию, имя, отчество. После чего студент демонстрировал презентацию, а также рассказывал о своей ВКР. После этого от членов комиссии студентам поступали вопросы. После того, как студент отвечал на вопросы, то тот покидал аудиторию. После того, как все студенты проходили защиту, то комиссия коллегиально выставляла оценки студентам. После этого всех студентов приглашали в аудиторию, где им оглашали их оценки. В составе государственной экзаменационной комиссии в Кучеровском филиале ОБПОУ «ССХТ» 24 и 28 июня 2022 года в качестве председателя данной комиссии при защите студентами ОБПОУ «ССХТ» специальности 32.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) выпускных квалификационных работ она не присутствовала, так как она вместе с ее семьей в указанный период времени находилась на отдыхе в г. Сочи (т.2 л.д. 219-222).

По факту получения взятки от ФИО4 к.

Свидетель ФИО4 к. в судебном заседании пояснила, что она обучалась в ОБПОУ «ССХТ» с 2019 год по 2022 год по направлению экономика и бухгалтерский учет. Для того чтобы выбрать списки, студентам предоставляли списки, она сама выбирала тему, которая была связана с заработной платой. Она пробовала написать сама, потом попросила ФИО1, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей, было дистанционное обучение, она переболела очень сильно короновирусом и ей было тяжело самой написать работу. ФИО1 сначала отказала, говорила, что она сама все напишет, но потом согласилась помочь в написании работы. Она отблагодарила ФИО1 деньгами в размере 20 000 рублей, она слышала от девочек эту сумму. Данные денежные средства она заработала сама. Работа состояла из бумажной части, электронной части и презентации. ФИО1 передавала ей готовую работу дома. Защита проходила в Кучеровке, где их вызывали по одному, и они заходили в аудиторию. Комиссия состояла из ФИО16, ФИО13, ФИО18 и секретаря. Она зашла в аудиторию, представилась, и начала рассказывать свою работу. Она учила работу и готовилась к защите. Члены комиссии задавали вопросы, а именно директор ФИО16, и она на них отвечала, презентацию не смогла показать, потому что свет отключили. Защитила работу она на оценку «отлично».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 к. следует, что С 2019 по 2022 год она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). В декабре 2021 года, точную дату она не помнит, когда у них проходило занятие у ФИО13, то та предоставила их группе список тем для написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР). Она выбрала тему ВКР, связанную с заработной платой. Их группа была разделена на две подгруппы, за каждой из подгрупп были закреплены преподаватели ФИО1 и ФИО13, которые являлись научными руководителями. Ее научным руководителем при подготовке и написании ВКР была ФИО1 При этом ВКР необходимо было подготовить и защитить перед государственной экзаменационной комиссией. Она поняла, что самостоятельно написать ВКР и защитить данную работу перед экзаменационной комиссией она самостоятельно не сможет. В ходе общения с кем-то из студентов их группы, она узнала, что ее научный руководитель ФИО1 за денежные средства в сумме 20 000 рублей, занимается написанием ВКР, а также помогает ее защитить. Также ей было известно, что ФИО1 сама будет участвовать в комиссии на защите ВКР, поэтому каких-либо сомнений в полученной информации о том, что та занимается написанием ВКР и помогает ее защитить, у нее не возникло. В марте-апреле 2022 года, точную дату она не помнит, после 17 часов 00 минут она зашла в кабинет к ФИО1, где в ходе разговора с ФИО1 она спросила у нее, сможет ли та помочь ей в написании ВКР, на что последняя сказала ей, что она и сама в состоянии написать ВКР. Она пояснила, что она плохо усвоила темы обучения, кроме того, у нее нет времени писать данную ВКР, в результате чего ФИО1 согласилась помочь ей в написании ВКР и сказала ей, что все будет хорошо, и она может не волноваться. В тот день итоговую сумму денежных средств за написание ВКР они с ФИО1 не обсуждали, но от других студентов она знала, что стоимость ВКР у ФИО1 составляет 20 000 рублей. Она понимала, что фактически получила гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членами государственной экзаменационной комиссии ВКР не могла быть оценена этими же лицами не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не отвечу на какие-либо вопросы, однако она достоверно точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получит диплом соответствующей специальности. Затем, 31 мая 2022 года после консультации она подошла к ФИО1, которая пояснила, что ВКР практически готова и деньги ей можно передать лично или же перевести на банковскую карту по ее номеру мобильного телефона. Так как на тот момент она работала, то у нее были деньги, поэтому этим же вечером, около 19 часов, точное время она не помнит, она, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «Honor 8A» приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет ФИО1 В начале июня 2022 года она пришла в кабинет ФИО1, где передала ей оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей лично в руки ФИО1 Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были переданы ней ФИО1, являлись ее личными сбережениями. В июне 2022 года, за несколько дней до защиты ВКР, ФИО1 передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. 24 июня 2022 года состоялась защита ВКР, которая проходила х. Кучеров Беловского района, в техникуме. В состав комиссии входили ФИО13, ФИО1, директор ОБПОУ «ССХТ» ФИО16, а также двое преподавателей из Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», кто именно она не знает, так как обучение те у нее не проводили. Она была вызвана одна в аудиторию, где находилась комиссия, она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество. После чего она своими словами рассказала то, что запомнила из прочитанного ней несколько раз листов бумаги формата А-4, презентацию она не демонстрировала, так как на тот момент отключилось электричество. После этого от директора ОБПОУ «ССХТ» ФИО16 ей поступило несколько вопросов, а в дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 (т. 2 л.д. 98-103).

Объективность показаний свидетеля ФИО4 к. у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данного свидетеля отсутствуют.

Вышеуказанные показания свидетеля обвинения объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО4 к. от 30.11.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО1, которой она заплатила денежные средства в сумме 20 тыс. руб. за написание дипломной работы, при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния просит привлечь к ответственности (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО4 к.), папка-скоросшиватель на имя ФИО4 к. (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2023, согласно которому осмотрен оптический диск «dwd-r» с выписками по счетам ФИО1 (т. 3 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», где в ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО1 является учебный кабинет № 63 (т.3 л.д. 120-122, 123-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО1 указала данный компьютер и пояснила, что в период с мая по июнь 2022 года на персональном компьютере, находясь в данной комнате квартиры она изготавливала выпускные квалификационные работы для студентов ее подгруппы, за которыми она была закреплена научным руководителем (т.3 л.д. 131-133, 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение Кучеровского филиала ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», где в ходе осмотра установлено, что аудиторией, где происходила защита выпускных квалификационных работ 24.06.2022 является учебная аудитория № 64, аудиторией, где происходила защита выпускных квалификационных работ 28.06.2022 является учебная аудитория № 7 (т.3 л.д. 151-155, 156-160);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.03.2023, согласно которому в Суджанский МСО СУ СК России по Курской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок», проведенного в отношении ФИО1, а именно: выписки по счетам (вкладам) физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 22.09.2022 (т.3 л.д. 21-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО4 к. и личное дело ФИО4 к. (т.3 л.д. 267-268);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск (номер диска: LH3150 АА311 14827D4), с содержащимися на нем сведениями о движениях по банковским счетам ФИО1 (т.3 л.д. 29, 30).

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установленные обстоятельства согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что преподаватель Областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Суджанский сельскохозяйственный техникум» ФИО1, принятая на работу на основании трудового договора № 11, являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, т.к. имела право и была обязана осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой ВКР; осуществлять текущий контроль, оценивать динамику подготовленности и мотивацию обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), осуществлять контроль и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации самостоятельно и в составе комиссии, осуществлять педагогический контроль и оценивать освоение образовательной программы СПО в процессе промежуточной и итоговой аттестации, а также принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, в том числе прием экзаменов и принятие решений на закрытых заседаниях членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии о соответствии подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта путем выставления соответствующих оценок, то есть обладала должностными полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственном учреждении.

Из исследованных судом доказательств следует, что согласно занимаемой должности ФИО1 была обязана осуществлять учебную, научную, учебно-методическую, научно-исследовательскую деятельность и воспитательную работу. ФИО1 осуществляла указанную учебную деятельность, таким образом, обладала организационно-распорядительными функциями, связанными с правом осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО и (или) ДПП, в том числе подготовкой ВКР.

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО4 к. следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 20 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

В соответствии с ч.7 ст.59 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

Таким образом, ФИО1 совершила действия с использованием своих служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации и состоящих в неисполнении служебных обязанностей, т.е. совершила незаконные действия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО4 к. по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По факту получения взятки от ФИО6

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она обучалась в ОБПОУ «ССХТ» с 2019 год по 2022 год по направлению экономика и бухгалтерский учет. Тема ее ВКР была «Учет персональных средств и их документальное оформление», в группе было 15 человек, руководитель группы была ФИО1, группу делили на две подгруппы. Она обратилась к ФИО1 за помощью в написании ВКР, поскольку они толком не учились, была пандемия, дистанционное обучение, и сама бы она не написала. Денежную сумму она передавала, но в каком размере не помнит. 24 июня была защита ВКР.. Заходили в аудиторию по одному, рассказывали свою работу, показывали презентацию, комиссия задавала вопросы, на которые она отвечала, сдала на оценку «отлично». Ее работа состояла из бумажной части, электронная часть была передана на флешке, также была презентация. ФИО1 состояла в комиссии, других членов она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2019 по 2022 год она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). В декабре 2021 года, во время проведения занятия у ФИО13, последняя предоставила ее учебной группе список тем для написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР), из которого она выбрала тему ВКР - «Учет основных средств, их документальное оформление». Ее научным руководителем при подготовке ВКР была ФИО1 Указанный преподаватель являлась ее научным руководителем при написании ВКР, которую необходимо было подготовить и защитить перед государственной экзаменационной комиссией. В связи с тем, что на период 2021-2022 года, обучение в ОБПОУ «ССХТ» происходило дистанционно (ввиду ограничений из-за коронавирусной инфекции), то темы обучения она запоминала плохо и поняла, что самостоятельно написать ВКР она не сможет, тем более защитить ее перед экзаменационной комиссией. В ходе общения с кем-то из студентов их группы, она узнала, что ФИО1 за денежные средства в сумме 20 000 рублей, занимается написанием ВКР, а также помогает ее защитить. При этом, как она поняла, в сумму 20 000 рублей будет входить не только подготовка ВКР студентам, но и последующая успешная защита ВКР на государственной экзаменационной комиссии. В связи с тем, что ей было известно о том, что ФИО1 является членом государственной экзаменационной комиссии и, что та сама будет участвовать в комиссии по приёму итогового экзамена (на защите ВКР), то сомнений в полученной информации о том, что та занимается написанием ВКР и помогает ее защитить, у нее не возникло. В конце апреля 2022 года она зашла в кабинет к ФИО1, и спросила, сможет ли та помочь ей в написании ВКР, на что она пояснила, что готова написать ей ВКР и, что все будет хорошо. Она поняла, что если ФИО1 напишет ей ВКР, то сложностей с ее защитой у нее не возникнет. Приняв решение о том, что нужно заплатить денежные средства за написание ВКР, она понимала, что фактически получила гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членами государственной экзаменационной комиссии ВКР не могла быть оценена этими же лицами не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не ответит на какие-либо вопросы, однако она достоверно точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получит диплом соответствующей специальности. 31 мая 2022 года ФИО1 собирала их подгруппу для консультации и уточнения готовности ВКР, а после подошла и сказала, что ее ВКР практически готова, также та пояснила, что стоимость ВКР составляет 20 000 рублей, денежные средства ей можно передать как лично, так и путем перевода на банковскую карту по ее номеру мобильного телефона. На тот момент она занималась неофициальной подработкой, поэтому денежные средства у нее были в наличии. В период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 31 мая 2022 года, точное время она не помнит, она, находясь в кабинете ФИО1, достала из своей сумки денежные средства в сумме 12 000 рублей (такая сумма денежных средств находилась у нее с собой), после чего указанную сумму 12 000 рублей она передала лично в руки ФИО1 После этого она спросила у ФИО1, можно ли перевести ей оставшуюся сумму в размере 8 000 рублей на ее банковскую карту на следующий день, на что она ответила согласием. 01 июня 2022 года, около 13 часов она, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «IPhone 6» приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет ФИО1 Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были переданы ней ФИО1, являлись ее личными сбережениями. После этого, за несколько дней до защиты ВКР ФИО1 передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. Данную презентацию и ВКР в бумажном виде ФИО1 передала ей заранее, чтобы она смогла посмотреть ее и ориентировалась в ней при защите ВКР на государственной аттестационной комиссии. 24 июня 2022 года состоялось заседание государственной экзаменационной комиссии, которая принимала ВКР. Защита ВКР проходила в Кучеровском филиале ОБПОУ «ССХТ». В состав комиссии входили ФИО1, ФИО13, директор ОБПОУ «ССХТ» ФИО16, а также, насколько она помнит, двое преподавателей из Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ», кто именно она не помнит и не знает, так как обучение те у нее не проводили. Защита ВКР проходила следующим образом. Она была вызвана одна в аудиторию, где находилась комиссия, она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество. После чего она представила презентацию, которая ей была подготовлена ФИО1, то есть своими словами рассказала то, что запомнила из прочитанного ней несколько раз листов бумаги формата А-4. После этого от директора ОБПОУ «ССХТ» ФИО16 ей поступило несколько вопросов, на которые она ответила, ФИО1 каких-либо вопросов ей не задавала. В дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». При этом хочет пояснить, что каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 В своей ВКР она лишь поставила одну подпись, на первой странице. В ноябре 2022 года, осознав, что ее действия по передаче преподавателю ФИО1 денежных средств могут быть незаконны, она решила обратиться в компетентные органы, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (т. 2 л.д. 106-111).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО6, которая обучалась в ОБПОУ «ССХТ». Когда точно она не помнит, встретила в городе ФИО1, спрашивала, как ее дочь учится, и просила помочь ей в написании работы. О том, что это на не безвозмездной основе ей стало известно от сотрудников следственного комитета. Денежные средства, которые дочь передала за работу являлись ее личными поскольку она зарабатывала сама.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2019 по 2022 год ее дочь ФИО6 обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). В начале 2022 года от дочери ей стало известно, что для успешного окончания техникума ей необходимо написать и успешно защитить дипломную работу. В апреле или мае 2022 года, точную дату она не помнит, на центральном рынке г. Суджа она встретилась с ФИО1 В ходе разговора она спросила у нее, как обстоят успехи у ее дочери на обучении, на что та пояснила ей, что успехи у Кристины хорошие. Также в ходе разговора она спросила у ФИО1, не окажет ли та помощь ее дочери в написании дипломной работы, так как Кристина очень переживает по этому поводу, на что ФИО1 пояснила ей, что Кристина молодец и справиться сама. В итоге та ей какого-либо внятного ответа ей не дала. Больше она с данным преподавателем не виделась. В дальнейшем от дочери она узнала, что ФИО1 за 20 000 рублей написала ей дипломную работу. Иных подробностей написания данной работы (как договаривалась дочь, где это происходило, как дочь передавала деньги, и где это происходило) она не знает. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ее дочь передавала ФИО1 за написание дипломной работы, являлись ее личными деньгами, поскольку она самостоятельно зарабатывала деньги (т.2 л.д.117-119).

Объективность показаний свидетелей ФИО6, ФИО19 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

- заявлением ФИО6 от 30.11.2022, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО1, которой она заплатила в 2022 году денежные средства в сумме 20 тыс. руб. за написание и защиту дипломной работы (т.1 л.д.161);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО6), папка-скоросшиватель на имя ФИО6 (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.03.2023, согласно которому в Суджанский МСО СУ СК России по Курской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок», проведенного во отношении ФИО1, а именно: выписки по счетам (вкладам) физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 22.09.2022 (т. 3 л.д. 21-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО6 и личное дело ФИО6 (т.3 л.д.267-268);

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО6 следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 20 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО6 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По факту получения взятки от ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, с 2019 по 2022 год она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), на бюджете, по очной форме. Она знала, что написание выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) и ее защита являлось необходимым условием успешного завершения обучения в ОБПОУ «ССХТ». Примерно за пол года до конца обучения, то есть в декабре 2021 года, во время проведения занятия у ФИО13, та предоставила их группе список тем для написания ВКР, чтобы каждый студент выбрал себе тему для написания ВКР впоследствии ее защитил. Она не помнит, какую тему ВКР она выбрала. Ее научным руководителем являлась ФИО1, так как еще до выбора тем их группу разделили на две подгруппы и за каждой из подгрупп закрепили научного руководителя, который, как она понимала, должен был следить за ходом написания ВКР. У другой подгруппы научным руководителем являлась ФИО13 После выбора темы ВКР она поняла, что самостоятельно написать ВКР, а тем более защитить ее перед комиссией преподавателей, она не сможет. Она боялась, что не сможет защитить ВКР и выпуститься из техникума. Затем, в один из дней, в ходе общения с ее одногрупниками она узнала, что ФИО1 за денежные средства оказывает помощь в написании ВКР, а также помогает ее защитить. При этом кто-то из одногруппников сказал, что стоимость написания ВКР составляет 20 000 рублей, при этом она поняла, в эту сумму будет входить не только написание ВКР, но и последующая успешная ее защита на государственной экзаменационной комиссии. Ей было известно, что ФИО1 будет участвовать в комиссии во время сдачи студентами ВКР, поэтому данной информации она поверила. Она решила обратиться к ФИО1, так как рассчитывала на помощь не только в написании ВКР, но и в успешной ее защите, а также надеялась, что за уплаченные ней денежные средства она вообще не приложит никаких усилий по написанию своей ВКР. В середине мая 2022 года, она нашла к ФИО12 в кабинет и сообщила о том, что у нее возникли с написанием ВКР, а также спросила у нее, есть ли возможность как-то написать ей ВКР. На ее вопрос ФИО1 сказала, что напишет ей ВКР и, что все будет хорошо, при этом сумму денежных средств в тот момент ФИО1 ей не огласила. После того, как ей сказала ФИО1, чтобы она не волновалась по поводу защиты ВКР, она поняла, что действительно все будет хорошо, и та ей поможет, как написать ВКР, так и защитить ее. В тот момент она сразу поняла, что готова заплатить ФИО1 денежные средства за написание ВКР, при этом приняв данное решение, она понимала, что фактически получила гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членом комиссии ВКР не могла быть оценена им же не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не ответит на какие-либо вопросы, однако она достоверно точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получу диплом соответствующей специальности. В конце мая 2022 года, точную дату она не помнит, ФИО1 собрала их подгруппу для консультации и уточнения готовности ВКР, а после окончания консультации, когда в кабинете никого не было, она подошла к ФИО1, и в ходе разговора та пояснила ей, что ее ВКР практически готова и стоимость ВКР составляет 20 000 рублей, которые ей можно передать как лично, так и путем перевода на банковскую карту по ее номеру мобильного телефона. 08 июня 2022 года, в вечернее время она, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «Honor 30i» приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет ФИО1 по ее номеру мобильного телефона. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были переданы ней ФИО1, являлись ее личными сбережениями. После этого, за несколько дней до защиты ВКР в аудитории ОБПОУ «ССХТ» ФИО1 передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. Та пояснила ей, что передала ей презентацию и текст ВКР заранее, чтобы она могла почитать ее и ориентировалась в ней при защите ВКР перед комиссией. При этом хочет пояснить, что она понимала, что так как она заплатила денежные средства в сумме 20 000 рублей, то у нее не возникнет сложностей при защите ВКР, однако, она все равно, на всякий случай, ознакомилась с содержанием своей ВКР, которую ей передала ФИО1 При этом ФИО1 сказала ей подписать первый лист ВКР, что она и сделала. В конце июня 2022 года, состоялось заседание комиссии, которая принимала ВКР. Защита ВКР проходила в х. Кучеров Беловского района, в помещении техникума, точного адреса она не знает. В состав комиссии входили ФИО1, ФИО13, директор ОБПОУ «ССХТ» ФИО16, а также двое преподавателей из Кучеровского техникума. Защита ВКР проходила следующим образом. Ее вызвали в аудиторию, где находилась комиссия. Когда она зашла, то представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество. Защиту ВКР она начала с показа презентации, которую ей ранее передала ФИО1, а после этого стала рассказывать о своей ВКР, то есть своими словами рассказала то, что запомнила из прочитанной ней ВКР, которую ей передала ФИО1 После того, как она закончила выступление, то ей сказали, что она очень хорошо подготовилась. Не помнит, задавались ли ей вопросы, она вышла из кабинета, а в дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «ССХТ». При этом хочет пояснить, что каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 В своей ВКР она лишь поставила одну подпись, на первой странице. В декабре 2022 года, осознав, что ее действия по передаче преподавателю ФИО1 денежных средств могут быть незаконны, она решила обратиться в компетентные органы, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (т.2 л.д.122-126).

Объективность показаний свидетеля ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данного свидетеля отсутствуют.

- заявлением ФИО7 от 02.12.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО1, которой она 08.06.2022 перевела денежные средства в сумме 20 тыс. руб. за написание и защиту дипломной работы (т.1 л.д. 193);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО7), папка-скоросшиватель на имя ФИО7 (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.03.2023, согласно которому в Суджанский МСО СУ СК России по Курской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок», проведенного в отношении ФИО1, а именно: выписки по счетам (вкладам) физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 22.09.2022 (т.3 л.д. 21-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО7 и личное дело ФИО7 (т.3 л.д. 267-268);

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО7 следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 20 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО7 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По факту получения взятки от ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2019 по 2022 год она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), по очной форме. В декабре 2021 года ФИО13 выдала студентам списки, из которого она выбрала тему, но какую именно, она уже в настоящее время не помнит. При этом хочет пояснить, что еще до предоставления им тем ВКР, их группу разделили на две подгруппы, и за каждой подгруппой были закреплены научные руководители ФИО1 и ФИО13 Ее научным руководителем была ФИО1. Подготовка ВКР и ее защита являлось необходимым условием успешного завершения обучения в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». После того, как она выбрала свою тему для написания ВКР, то сразу поняла, что написать данную ВКР самостоятельно, она не сможет, а тем более защитить ее перед экзаменационной комиссией. После этого, в январе или феврале 2022 года, в ходе общения со студентами их группы, она узнала, что их научный руководитель ФИО1 за денежные средства занимается написанием ВКР. Также ей сказали, что ФИО1 будет участвовать в экзаменационной комиссии и за уплаченные деньги сможет помочь в защите ВКР. В связи с тем, что ей было известно о том, что ФИО1 является членом государственной экзаменационной комиссии и, что та сама будет участвовать в комиссии по приёму итогового экзамена (на защите ВКР), то сомнений в полученной информации о том, что та занимается написанием ВКР и помогает ее защитить, у нее не возникло. Весной 2022 года, точную дату она не помнит, в ходе разговора с ФИО1 она спросила у нее, сможет ли та помочь ей в написании ВКР, на что та сказала, что поможет, но попросила, чтобы она подошла к ней позже, примерно за месяц до защиты данной работы. Больше она к ФИО1 не подходила, так как заболела, а в начале июня 2022 года она попала в больницу в г. Курск, поэтому у нее не было времени и возможности обратиться к ФИО1 за помощь в написании ВКР. Затем, 25 или 26 июня 2022 года, когда она приехала домой из больницы, то ей позвонила ФИО1, и она сообщила ей, что у нее не получилось написать ВКР. Та ей ответила, что так как она пропустила защиту ВКР вместе с ее подгруппой 24 июня 2022 года, то защита ее работы будет осуществляться 28 июня 2022 года. После этого она спросила у ФИО1 сможет ли та написать ей ВКР за столь короткий промежуток времени, на что та сказала, что поможет ей и напишет ВКР, но стоимость такой ВКР будет 25 000 рублей, которые она может перевести ей на ее банковскую карту, по номеру ее мобильного телефона. Хочет пояснить, что приняв решение о том, что нужно заплатить денежные средства за написание ВКР, она понимала, что фактически получила гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членами государственной экзаменационной комиссии ВКР не могла быть оценена этими же лицами не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не ответит на какие-либо вопросы, однако она достоверно точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом, однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получит диплом соответствующей специальности. 27 июня 2022 года, около 18 часов она, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «IPhone 13» приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на счет ФИО1, которые являлись ее личными сбережениями. 28 июня 2022 года она прибыла в филиал Суджанского техникума, который расположен в х.Кучеров Беловского района, так как именно там проводилась защита, где перед началом защиты она встретилась с ФИО1, которая передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. Она понимала и рассчитывала на то, что так как она заплатила денежные средства в сумме 25 000 рублей, то у нее не возникнет сложностей при защите ВКР, однако, она все равно, на всякий случай, ознакомилась с содержанием своей ВКР, которую ей передала ФИО1 В состав комиссии входили ФИО1, ФИО13, директор ОБПОУ «ССХТ» ФИО16, а также, насколько она помнит, двое преподавателей из Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ». Защита ВКР проходила следующим образом. Ее вызвали в аудиторию, где находились члены комиссии. После этого она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество. После этого она включила презентацию и стала пересказывать текст своей ВКР, которую она прочитала несколько раз непосредственно перед защитой. ФИО13 задала ей пару очень легких вопросов, на которые она ответила. После этого она вышла из кабинета, а в дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 В своей ВКР она лишь поставила одну подпись, на первой странице. В ноябре 2022 года, осознав, что ее действия по передаче преподавателю ФИО1 денежных средств могут быть незаконны, она решила обратиться в компетентные органы, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (т.2 л.д. 132-136).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь ФИО8, которая с 2019 по 2022 год обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям). В июне 2022 года ее дочь попала в больницу г. Курск, где находилась долгий период времени. В один из дней июня 2022 года ей позвонила ее дочь и сказала, что скоро у нее состоится защита дипломной работы, но, так как та находится в больнице, то не может написать дипломную работу, а также прибыть на защиту. Также дочь пояснила, что ей звонила ее преподаватель ФИО1 и спрашивала, будет ли дочь писать и защищать дипломную работу. Она попросила дочь, чтобы та дала ей мобильный номер данного преподавателя. Когда она позвонила ФИО1, то спросила у нее, не сможет ли та помочь в написании дипломной работы ее дочери. Преподаватель внятного ответа ей не дала, сказала, что занята. Больше она данному преподавателю не звонила. Она позвонила своей дочери и сказала, что ее преподавателю некогда писать данную работу. Как развивались события дальше, она не знает, так как находилась на работе в Рязанской области, и ей было некогда. В дальнейшем от дочери она узнала, что та повторно обратилась к данному преподавателю, которая за 25 000 рублей написала ей дипломную работу. Иных подробностей написания данной работы она не знает. Единственное, что может пояснить, что денежные средства, которые ее дочь передавала ФИО1 за написание дипломной работы, являлись ее личными деньгами, ни она, ни кто-либо из их родственников деньги ей не давали (т.2 л.д. 139-141).

Объективность показаний свидетелей ФИО8, ФИО20 у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

- заявлением ФИО8 от 05.12.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя Суджанского сельскохозяйственного техникума ФИО1, которая 27.06.2022 получила от нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 тыс. рублей за написание и защиту дипломной работы (т.1 л.д. 226);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО8), папка-скоросшиватель на имя ФИО8 (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.03.2023, согласно которому в Суджанский МСО СУ СК России по Курской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок», проведенного в отношении ФИО1, а именно: выписки по счетам (вкладам) физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 22.09.2022 (т.3 л.д. 21-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО7 и личное дело ФИО7 (т.3 л.д. 267-268);

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО8 следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 25 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО8 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По факту получения взятки от ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2019 по 2022 год она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), по очной форме, на бюджете. В декабре 2021 года ФИО13 предоставила их группе список тем для написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР), из которой она выбрала тему ВКР, название которой она уже не помнит. При этом, за некоторый период до выбора тем ВКР, их группу разделили на две подгруппы и за каждой из подгрупп были закреплены научные руководители ФИО1 и ФИО13 Ее научным руководителем при подготовке ВКР была ФИО1, именно та являлась ее научным руководителем при написании ВКР. При этом хочет пояснить, что с самого начала обучения она знала, что подготовка и написание ВКР, а также защита являлось необходимым условием успешного завершения обучения в ОБПОУ «ССХТ». В тот момент, когда она выбирала тему своей ВКР, то она понимала, что самостоятельно написать данную ВКР она не сможет. Затем, в ходе общения со студентами своей группы, она узнала, что ее научный руководитель ФИО1 занимается написанием ВКР за денежные средства, а также помогает ее защитить. При этом студенты говорили, что стоимость написания данной работы составляет 20 000 рублей. При этом, как она поняла из разговора с одногруппниками, в сумму 20 000 рублей будет входить не только подготовка ВКР, но и последующая ее успешная защита перед экзаменационной комиссией. Также ей было известно, что ФИО1 будет присутствовать в комиссии на защите ВКР, поэтому сомнений в полученной информации о том, что та занимается написанием ВКР и помогает ее защитить, у нее не возникло. В начале мая 2022 года в ОБПОУ «ССХТ» она решила зайти к ФИО1, которая находилась у себя в кабинете одна, чтобы спросить у нее, сможет ли та написать ей работу, поскольку самостоятельно она не напишет ВКР, а также попросила ее, чтобы та написала ей данную работу за денежное вознаграждение. В ответ ФИО1 пояснила ей, что за денежные средства в сумме 20 000 рублей та напишет ей ВКР, а также то, что она может не волноваться по поводу ее защиты. Она сразу приняла решение, что готова заплатить озвученную ФИО1 сумму и поэтому она понимала, что фактически она получила от нее гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членами государственной экзаменационной комиссии ВКР не могла быть оценена этими же лицами не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не ответит на какие-либо вопросы, однако, она достоверно точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получит диплом соответствующей специальности. После этого та сказала ей, что сообщит ей, когда ее работы будет готова. Вначале июня 2022 году после очередной консультации, ФИО1 сказала ей, что ее работа почти готова, а также сообщила ей, что денежные средства за работу она может либо передать ей лично, либо перевести на ее банковскую карту. Она пояснила ей, что денежные средства передаст ей на руки, так как денежные средства лежали у нее дома. На тот момент она неофициально подрабатывала, поэтому денежные средства у нее были в наличии. После этого разговора с ФИО1, спустя три-четыре дня, она взяла дома деньги и направилась в ОБПОУ «ССХТ», зашла в кабинет к ФИО1, которая в этот момент находилась одна, достала из кармана деньги в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей) и передала их ФИО1 После этого та сказала ей, что готовую работу та передаст ей через несколько дней и, чтобы она не волновалась. Затем, спустя несколько дней она снова пришла в ОБПОУ «ССХТ», зашла в кабинет к ФИО1, где та передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. При этом та пояснила ей, что ВКР и презентацию та передала ей заранее, чтобы она смогла с ней ознакомиться и ориентировалась в ней при защите ВКР на государственной аттестационной комиссии. При этом ФИО1 сказала ей подписать первый лист ВКР, что она и сделала. 24 июня 2022 года состоялось заседание государственной экзаменационной комиссии, которая принимала ВКР. Защита ВКР проходила в Кучеровском техникуме, который расположен в х. Кучеров Беловского района, точного адреса она не знает. В состав комиссии входили ФИО13, ФИО1, ФИО16, а также двое преподавателей из Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ». Защита ВКР проходила следующим образом. Она была вызвана одна в аудиторию, где находилась комиссия, она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество и тему своей работы. Презентацию во время защиты ВКР она не показывала, так как отключилось электричество, поэтому она просто своими словами рассказала то, что запомнила из прочитанного ней несколько раз листов бумаги формата А-4. После этого от директора ОБПОУ «ССХТ» ФИО16, а также неизвестных ей преподавателей Кучеровского филиала ей поступило несколько вопросов, сколько именно и какого содержания были вопросы, она уже не помнит. После того, как она ответила на вопросы, то покинула аудиторию, а в дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». При этом хочет пояснить, что каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 В своей ВКР она лишь поставила одну подпись, на первой странице. В декабре 2022 года, осознав, что ее действия по передаче преподавателю ФИО1 денежных средств могут быть незаконны, она решила обратиться в компетентные органы, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (т.2 л.д.144-148).

Объективность показаний свидетеля ФИО9 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

- заявлением ФИО9 от 06.12.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя ФИО1, которая в июне 2022 годаполучила от нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 тыс. рублей за написание и успешную защиту дипломной работы (т.2 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО9), папка-скоросшиватель на имя ФИО9 (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО9 и личное дело ФИО9 (т.3 л.д. 267-268).

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО9 следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 20 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

По факту получения взятки от ФИО10

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она обучалась в ОБПОУ «ССХТ» с 2019 год по 2022 год по направлению экономика и бухгалтерский учет. Тему для ВКР она выбирала сама, после чего попросила ФИО1 написать работу, потому что сама не могла написать. Она слышала от студентов, что ФИО1 может помочь в написании работы, но сумму ей не называли. Не помнит, какого числа, она пришла в кабинет, где они были вдвоем. Она попросила ФИО12 о помощи в написании работы, на что последняя согласилась. В кабинете она передала ей денежные средства в размере 20 тыс. рублей пятитысячными купюрами, которые она положила ей на стол. Денежные средства были е сбережениями, которые ей подарили на день рождение. ВКР была и в бумажном и в электронном варианте, который ФИО1 скинула на флешку. ФИО1 сказала, чтобы она перед защитой все еще раз прочитала и повторила. Защита ВКР происходила в с.Кучеровка, в комиссию входили ФИО16, ФИО18, ФИО13, других она не помнит. Она зашла в аудиторию, презентацию показала наполовину, поскольку не было света, выступила с докладом, комиссия задавала вопросы, на которые она отвечала. Она защитились, сдала на оценку «отлично», получила диплом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2019 по 2022 год она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), по очной форме, на бюджете. В декабре 2021 года в ходе занятий у преподавателя ФИО13, та предоставила их группе список тем для написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР, из которого она выбрала тему ВКР. При этом, еще до выбора тем ВКР, их группу разделили на две подгруппы и за каждой из подгрупп были закреплены научные руководители ФИО1 и ФИО13 Ее научным руководителем при подготовке ВКР была ФИО1, именно та являлась ее научным руководителем при написании ВКР. При этом хочет пояснить, что с самого начала обучения в ОБПОУ «ССХТ» она знала, что подготовка ВКР и ее защита являлось необходимым условием успешного завершения обучения в ОБПОУ «ССХТ». После того, как она выбрала тему для написания ВКР, то поняла, что самостоятельно написать ВКР, а тем более защитить ее перед комиссией преподавателей, она не сможет. В ходе общения с кем-то из своей группы, она узнала, что ФИО1 занимается написанием ВКР, а также помогает ее защитить за 20 000 рублей. При этом, как она поняла, в сумму 20 000 рублей будет входить не только подготовка ВКР, но и последующая ее успешная защита перед экзаменационной комиссией. От кого именно она узнала эту информацию, она уже не помнит, так как прошло много времени, при этом вся группа знала об этом. В связи с тем, что ей было известно о том, что ФИО1 является членом государственной экзаменационной комиссии и, что та сама будет участвовать в комиссии по приёму итогового экзамена (на защите ВКР), то сомнений в полученной информации о том, что та занимается написанием ВКР и помогает ее защитить, у нее не возникло. В период с 11 мая 2022 года по 13 мая 2022 года в помещении ОБПОУ «ССХТ» она зашла в кабинет к ФИО1, которая находилась там и сказала ей, что она не сможет написать ВКР, так как плохо училась и не усвоила темы. После этого она спросила у нее, сможет ли та помочь ей в написании ВКР, так как она боялась, что не напишет ВКР и не окончит техникум. В ответ на ее вопрос ФИО1 пояснила ей, что за 20 000 рублей готова написать ей ВКР, также та пояснила, чтобы она не волновалась и, что все будет хорошо, что у нее получиться окончить обучения в техникуме. После этих слов ФИО1 она поняла, что в случае, если, та напишет ей ВКР, то сложностей с ее защитой у нее не возникнет. Затем она сказала ФИО1, что у нее с собой имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей (данные денежные средства были подарены ей на день рождения). После этого из чехла мобильного телефона она достала денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 тысяч рублей) и положила их на стол ФИО1, которая, сразу после того, как она положила деньги на стол, накрыла их листами бумаги. Приняв решение о том, что нужно заплатить денежные средства за написание ВКР, она понимала, что фактически получила гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членами государственной экзаменационной комиссии ВКР не могла быть оценена этими же лицами не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не ответит на какие-либо вопросы, однако, она достоверно точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получит диплом соответствующей специальности. 17 июня 2022 года, за несколько дней до защиты ВКР, ФИО1 написала ей сообщение, чтобы она явилась к ней в кабинет. Она 17 июня 2022 года зашла в ее кабинет, и ФИО1 передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. При этом та пояснила ей, что ВКР и презентацию та передала ей заранее, чтобы она смогла с ней ознакомиться и ориентировалась в ней при защите ВКР на государственной аттестационной комиссии. При этом хочет пояснить, что она понимала, что, так как она заплатила денежные средства в сумме 20 000 рублей, то у нее не возникнет сложностей при защите ВКР, однако, она все равно, на всякий случай, ознакомилась с содержанием своей ВКР, которую ей передала ФИО1 При этом ФИО1 сказала ей подписать первый лист ВКР, что она и сделала. Затем, в конце 2022 года, точную дату она не помнит, состоялось заседание государственной экзаменационной комиссии, которая принимала ВКР. При этом хочет пояснить, что защита ВКР проходила в Кучеровском филиале ОБПОУ «ССХТ», который расположен в х. Кучеров Беловского района. В состав комиссии входили ФИО16, ФИО1, ФИО13, а также двое преподавателей из Кучеровского филиала ОБПОУ «ССХТ». Защита ВКР проходила следующим образом. Она была вызвана одна в аудиторию, где находилась комиссия, она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество. После чего она стала представлять свою презентацию, но во время показа презентации отключилось электричество, поэтому она продолжила представлять свою презентацию, без показа слайдов. Под конец ее защиты электричество включилось, но слайды она уже не показывала. После этого от директора ОБПОУ «ССХТ» ФИО16 ей поступило несколько вопросов. После того, как ФИО16 задал ей вопросы, то она даже не успела на них ответить, как вмешалась ФИО1 и сказала, что данные вопросы не относятся к ее теме, также та пояснила, что она достойно представила свою работу и нужно ее отпустить. ФИО16 был не против, поэтому она покинула аудиторию. В дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». При этом хочет пояснить, что каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 В своей ВКР она лишь поставила одну подпись, на первой странице. В декабре 2022 года, осознав, что ее действия по передаче преподавателю ФИО1 денежных средств могут быть незаконны, она решила обратиться в компетентные органы, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (т.2 л.д. 151-155).

- заявлением ФИО10 от 09.12.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО1, которая в мае 2022 года получила от нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 тыс. рублей за написание и успешную защиту дипломной работы (т.2 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО10 и личное дело ФИО10 (т.3 л.д. 267-268).

Объективность показаний свидетеля ФИО10 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО10 следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 20 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО10 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По факту получения взятки от ФИО11

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2019 по 2022 год она проходила обучение в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям), по очной форме, на бюджете. В декабре 2021 года, в ходе занятий у преподавателя ФИО13, последняя предоставила их группе список тем для написания выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР), из которого она выбрала тему ВКР, которую она уже в настоящее время не помнит. Ее научным руководителем при подготовке ВКР была ФИО1, именно та являлась ее научным руководителем при написании ВКР. Она знала, что подготовка ВКР и ее защита являлось необходимым условием успешного завершения обучения в ОБПОУ «ССХТ». Во время учебы она стала неофициально подрабатывать. В связи с чем темы обучения она усваивала плохо, поэтому с самого начала она понимала, что самостоятельно написать ВКР и защитить ее у нее не получится. В начале 2022 года, в ходе общения с кем-то из своей группы, она узнала, что их научный руководитель ФИО1 занимается написанием ВКР, а также помогает ее защитить за 20 000 рублей. При этом, как она поняла, в сумму 20 000 рублей будет входить не только подготовка ВКР, но и последующая ее успешная защита перед экзаменационной комиссией. В связи с тем, что ей было известно о том, что ФИО1 является членом государственной экзаменационной комиссии и, что та сама будет участвовать в комиссии по приёму итогового экзамена (на защите ВКР), то сомнений в полученной информации о том, что та занимается написанием ВКР и помогает ее защитить, у нее не возникло. Она могла обратиться к другому преподавателю ОБПОУ «ССХТ» или же иному лицу, чтобы те помогли ей в написанием ВКР, но так как ФИО1 являлась членом государственной экзаменационной комиссии, то она решила обратиться именно к ней, так как рассчитывала на помощь не только в написании ВКР, но и в успешной ее защите перед экзаменационной комиссией. В период с 20 по 30 мая 2022 года, точную дату она не помнит, она находилась в помещении ОБПОУ «ССХТ». где зашла в кабинет к ФИО1, которая находилась одна, и сказала, что самостоятельно написать ВКР у нее не получается, а также спросила у нее, сможет ли та помочь ей в ее написании и защите. В ответ та пояснила, что поможет ей за 20 000 рублей, которые можно как отдать ей наличными денежными средствами, так и перевести на ее банковскую карту по номеру мобильного телефона. Приняв решение о том, что нужно заплатить денежные средства за написание ВКР, она понимала, что фактически получила гарантию успешного окончания техникума, поскольку составленная членами государственной экзаменационной комиссии ВКР не могла быть оценена этими же лицами не удовлетворительно, то есть она не исключала факта, что могла получить при защите ВКР не очень хорошую оценку, в случае, если не ответит на какие-либо вопросы, однако, она точно понимала, что заплатив денежные средства, она как минимум получит удовлетворительную оценку и, таким образом однозначно успешно закончит вышеуказанное учебное заведение и получит диплом соответствующей специальности. Затем 31 мая 2022 года около 09 часов она, используя установленное на своем мобильном телефоне марки «IPhone 11» приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет ФИО1, которые являлись ее личными сбережениями. 21 июня 2022 года, после окончания консультации ФИО1 позвала ее к себе в кабинет и передала ей на флеш-накопителе презентацию, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР, а также в бумажном виде саму ВКР. При этом та пояснила ей, что ВКР и презентацию та передала ей заранее, чтобы она смогла с ней ознакомиться и ориентировалась в ней при защите ВКР на государственной аттестационной комиссии. При этом хочет пояснить, что она понимала, что, так как она заплатила денежные средства в сумме 20 000 рублей, то у нее не возникнет сложностей при защите ВКР, однако, она все равно, на всякий случай, ознакомилась с содержанием своей ВКР, которую ей передала ФИО1 При этом ФИО1 сказала ей подписать первый лист ВКР, что она и сделала. 24 июня 2022 года состоялось заседание государственной экзаменационной комиссии, которая принимала ВКР. Защита ВКР проходила в Кучеровском филиале ОБПОУ «ССХТ», который расположен в х. Кучеров Беловского района. В состав комиссии входили ФИО16, ФИО1, ФИО13, преподаватель Пахомова, а также преподаватель ФИО15. Защита ВКР проходила следующим образом. Она была вызвана одна в аудиторию, где находилась комиссия, она представилась, назвала свою фамилию, имя, отчество. После чего она стала представлять свою презентацию, а также своими словами рассказала то, что запомнила из прочитанного ней текста в ВКР, которую ей передала ФИО1 Каких-либо вопросов к ней от комиссии, насколько она помнит, не поступало. После этого она покинула аудиторию. В дальнейшем ей стало известно, что она успешно защитила диплом на оценку отлично и таким образом выпустилась из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». При этом хочет пояснить, что каких-либо усилий к написанию своей ВКР она не прилагала, все документы, которые имеются в ее ВКР составлялись ФИО1 В своей ВКР она лишь поставила одну подпись, на первой странице. В декабре 2022 года, осознав, что ее действия по передаче преподавателю ФИО1 денежных средств могут быть незаконны, она решила обратиться в компетентные органы, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (т.2 л.д. 162-166).

Объективность показаний свидетеля ФИО11 у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, при этом, как установлено в судебном заседании, основания для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей отсутствуют.

- заявлением ФИО11 от 02.12.2022, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО1, которой она 31.05.2022 перевела денежные средства в сумме 20 тыс. рублей за написание и защиту дипломной работы, при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния просит привлечь к ответственности (т.2 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023 (с приложением – ксерокопии документов), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО11), папка-скоросшиватель на имя ФИО11 (личное дело) (т.2 л.д. 225-238, 239-266);

- - постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.03.2023, согласно которому в Суджанский МСО СУ СК России по Курской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – «наведение справок», проведенного во отношении ФИО1, а именно: выписки по счетам (вкладам) физического лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 22.09.2022 (т. 3 л.д. 21-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2023, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: выпускная квалификационная работа ФИО11 и личное дело ФИО11 (т.3 л.д. 267-268);

Вместе с тем, изготовление ВКР студентами ОБПОУ «ССХТ» по специальности 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям) фактически не осуществлялось, им было оказано содействие в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании. Из показаний ФИО11 следует, что ФИО1 изготовила последней ВКР, которая состояла из бумажной части, электронной части и презентации, за которую она заплатила 20 000 рублей, и успешно в последующем защитила.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по факту получения денежных средств от ФИО11 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которой ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.284).

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в объяснении и протоколах допроса подозреваемой, обвиняемой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным ей преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.284), состоит на «Д» учете у врача-терапевта <данные изъяты> (т.3 л.д.285), ее пожилой возраст, характеристику, данную <данные изъяты>, согласно которой администрация компрометирующими данными на ФИО1 не располагает (т.3 л.д.288).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как установлено в судебном заседании ФИО1 разведена (т.3 л.д.279), проживает по адресу регистрации с сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.288).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возраст ФИО1, получение ей пенсии, полагая, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенные ФИО1 преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, полное признание ей вины в преступлениях и раскаяние в содеянном, а также ее поведение в ходе следствия и в суде, цели и мотивы преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Ввиду использования подсудимой ФИО1 при совершении преступлений занимаемой должности и служебного положения сотрудника образовательного учреждения, общественной опасности содеянного, выразившейся в причинении своими действиями ущерба репутации ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и образовательным учреждениям в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к штрафу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: оптический диск (номер диска: LH3150 AA311 14827D4), с содержащимися на нем сведениями о движениях по банковским счетам ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела; выпускная квалификационная работа ФИО4 к., личное дело ФИО4 к., выпускная квалификационная работа ФИО6, личное дело ФИО6, выпускная квалификационная работа ФИО7, личное дело ФИО7, выпускная квалификационная работа ФИО9, личное дело ФИО9, выпускная квалификационная работа ФИО8, личное дело ФИО8, выпускная квалификационная работа ФИО10, личное дело ФИО10, выпускная квалификационная работа ФИО11, личное дело ФИО11, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, входят в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то в соответствии с 104.2 УК РФ полученные в ходе их совершения денежные средства в размере 145 000 рублей подлежат конфискации.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - персональный компьютер в сборе (системный блок, монитор марки LG, клавиатура, оптическая мышь, веб-камера, фронтальные колонки), следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО4 к.), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО6), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО7), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО8), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО9), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО10), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО11), с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 2 года.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки в общей сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск (номер диска: LH3150 AA311 14827D4), с содержащимися на нем сведениями о движениях по банковским счетам ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела,

- выпускная квалификационная работа ФИО4 к., личное дело ФИО4 к., выпускная квалификационная работа ФИО6, личное дело ФИО6, выпускная квалификационная работа ФИО7, личное дело ФИО7, выпускная квалификационная работа ФИО9, личное дело ФИО9, выпускная квалификационная работа ФИО8, личное дело ФИО8, выпускная квалификационная работа ФИО10, личное дело ФИО10, выпускная квалификационная работа ФИО11, личное дело ФИО11, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в тот же срок с момента получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника.

Судья И.В. Селихов