Уникальный идентификатор дела52RS0027-01-2022-000395-62
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Вознесенское 09 ноября 2022 года
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С.,
при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 07.09.2012 между ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №S_LN_3000_491655, согласно которому ОА «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015 года.
В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 года.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» 12.11.2021 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88 546 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 46 277 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование 20 194 рубля 89 копеек, задолженность по штрафам 4 300 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам 1064 рубля 50 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15 612 рублей 06 копеек, задолженность по госпошлине 1097 рублей 09 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 66 472 рубля 57 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Задолженность по другим платежам не взыскивается.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет 66 472 рубля 57 копеек, из которых: 46 277 рублей 68 копеек - основной долг, 20 194 рубля 89 копеек – проценты за пользование денежными средствами.
Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_491655 от 07.09.2012 в сумме 66 472 руля 57 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 18 копеек.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
07.09.2012 на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк», между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_491655, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредитную карту MasterCard World с лимитом 30 000 рублей 00 копеек под 45 % годовых, а ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно, в течение платежного периода, возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте MasterCard World. (л.д.9, оборот л.д.12-22).
Факт получения ФИО2 кредитной карты MasterCard World №5203********9561, подтверждается распиской в получении карты от 07.09.2012 (л.д. 10).
Согласно выписке по счету в период с 09.09.2012 по 14.08.2013 ФИО2 пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами (л.д.47).
В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из расчета задолженности ФИО2, а также выписки по счету №45508810000051715748 (л.д. 47), ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в объеме и сроки, установленные общими условиями обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО). В связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.07.2014 по основному долгу составляла сумму 30 316 рублей 52 копейки.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2016, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», и выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1 С-Ф от 20.04.2015 к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №S_LN_3000_491655 в размере 71 837 рублей 07 копеек (оборот л.д. 24-28, оборот л.д. 43).
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, дополнительного соглашения №1 к договору от 29.12.2016 и выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016, по условиям которого ООО «Феникс» передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе, право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств, возникших у него перед Цедентом на дату перехода прав требования по кредитному договору №S_LN_3000_491655 на сумму 71 837 рублей 07 копеек (оборот л.д.28-31, 44).
На основании Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», и выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №S_LN_3000_491655 в размере 88 546 рублей 22 копейки (л.д. 32-34, оборот л.д. 44).
Ответчик ФИО2 просил о применении сроков исковой давности, и на основании этого отказе в удовлетворении иска.
В силу положений ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Дале по тексту как постановление Пленума №43) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…»
Истцом не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
Как следует из определения мирового судьи от 16.11.2020 об отмене судебного приказа, он был вынесен по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.11.2020 (л.д.46).
Данный иск, согласно штампа на конверте, направлен в суд - 29.09.2022 (л.д.49).
Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума №43 - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из выписки по счету №45508810000051715748, открытого на имя ФИО2, ответчик с сентября 2013 года перестал исполнять свои обязательства по указанному договору, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о своем нарушенном праве с указанного периода.
Также о неисполнении свих обязательств по погашению задолженности ФИО2 по кредитному договору №S_LN_3000_491655 с сентября 2013 года, было известно и последующим правопреемникам первоначального кредитора: ООО «Феникс» при заключении договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД при заключении договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 29.12.2016, ООО «Региональная Служба Взыскания» при заключении договора уступки прав требования от 12.11.2021.
Истцом не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума №43, и на основании положений ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума №43 указано, что - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_491655 от 07.09.2012 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_491655 от 07.09.2012 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.
Судья С.С. Зимин