№ 2-2052/2022

УИД 56RS0030-01-2023-001919-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «УК Траст») обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 112000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 112000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 100038,20 руб., просроченным процентам – 29612,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 129651,14 руб., из которых 100038,20 руб. - основной долг, 29612,94 руб.- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3793,02 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям в соответствии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска исковой давности, полагает, что срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 1 год 2 мес. и 6 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99572,59 руб., из которых 71698,40 руб. - основной долг, 27874,19 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3187 руб., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины - 606 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» и ответчик ФИО1 не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО1, полагает, что исковые требования банк удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма кредита составляет - 112000 руб., срок действия договора - 84 месяца с даты выдачи кредита, срок возврата кредита ежемесячно по частям в течение срока действия договора, процентная ставка - 21 % годовых.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Графиком платежей и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет - 84. Размер ежемесячного платежа составляет 2557 руб. Размер последнего ежемесячного платежа – 2406, 59 руб., платежи осуществляются 19 числа каждого месяца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет № в размере 112000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит с марта 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счету.

Согласно расчету истца задолженность составляет 129651,14 руб., из которых 100038,20 руб. - основной долг, 29612,94 руб. - просроченные проценты, данная задолженность была определена на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедентом) и ООО «УК Траст» (цессионарием), заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым произошла уступка требований, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99572,59 руб., из которых 71698,40 руб. - основной долг, 27874,19 руб. - просроченные проценты

Разрешая ходатайство ответчика о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей ежемесячно 19 числа, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Таким образом, срок действия судебной защиты составляет 437 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно расчету суда, произведенным в соответствии с детальным расчетом истца, графиком платежей и условий кредитного договора, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97015,59 руб., из которой основной долг – 70420,19 руб., проценты – 26595,40 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию в его пользу с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 3105,09 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 606 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97015,59 руб., из которых основной долг - 70420,19 руб., просроченные проценты - 26595,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3105,09 руб.

Государственную пошлину в размере 606 руб. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 14.08.2023.

Судья подпись Морозова С.П.