Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2025-005222-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6069/2025 по иску адрес (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 19.09.2017 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, <***>, застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ 1012948968 в адрес, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, поскольку водитель ФИО1 не включена в договор обязательного страхования, однако до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовала.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 19.09.2017 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, <***>, которое произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля <***>, застрахованного по полису ОСАГО ЕЕЕ 1012948968 в адрес, нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля <***>.

Данное обстоятельство подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2017 года.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля» <***>, и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля <***>, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, согласно актам осмотра транспортного средства, отчету, акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 93032 от 23.03.2022.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 1012948968, использование транспортного средства предусмотрено только лицами, указанными в пункте 3 Договора, при этом ответчик в перечень указанных лиц не включен.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и на дату ДТП 19.09.2017 ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, соответственно у последнего в силу положений пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца, понесшего расходы по выплате страхового возмещения в размере сумма суд считает обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права и документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова