Дело № 2 - 1891/2020

УИД 22RS0065-02-2023-000146-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 23 744 рубля, целевых взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 3 950 рублей, пени в размере 25 287 рублей, всего взыскать 52 981 рубль.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Строитель», с 16.10.2011 владеет земельным участком № 272 по ул. Центральная, общей площадью 800 кв.м. в границах СНТ «Строитель».

Протоколами общих собраний членов СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на 2019-2021:

- от 10.11.2019 определены размеры членских и периодических взносов на 2019 год в размере 950 рублей и пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2019

- от 01.03.2020 определены размеры членских и периодических взносов на 2020 год в размере 950 рублей и пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2020

- от 18.04.2021 определены размеры членских и периодических взносов на 2021 год в размере 1 068 рублей и пени на неуплаченные в срок членские и целевые взносы в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.06.2019

Суммы членских и целевых взносов, расходов на охрану являются экономически обоснованными. Вышеуказанные решения общих собраний СНТ «Строитель» в установленном законом порядке ответчиком не оспаривались.

Ответчик от несения расходов по содержанию принадлежащего ему земельного участка уклоняется, систематически допускает просрочку в платежах. В связи с чем, за период с 02.06.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 52 981 руб.

Истец направлял ответчику письменные обращения с предложением произвести оплату задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Строитель» является некоммерческой организацией, действует на основании Устава.

Согласно п.6.2 Устава СНТ «Строитель» члены товарищества обязаны своевременно вносить членские взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием, а также плату за потребляемую электроэнергию. Членские и другие взносы обязаны вносить до 01 июня текущего года.

В материалы дела представлена выписка из реестра садоводов СНТ «Строитель» на 01.01.2022, из которой следует, что ФИО1 владеет земельным участком №272.

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на 2019 год, установлен размер членского взноса – 950 рублей с 100 кв.м. участка, а также целевой взнос в размере 1000 рублей на покупку насоса и 250 рублей отработка, что подтверждается выпиской из протокола и протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Строитель», проводимого в очно – заочной форме от 10.11.2019.

Решением общего собрания членом СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на 2020 года, установлен размер членского взноса – 950 рублей с 100 кв.м. участка, а также целевой взнос в размере 1000 рублей для ремонта ЛЭП, 100 рублей расходы по лицензированию общественной скважины садоводства, 100 рублей – оформление здания правления в собственность СНТ, 250 рублей отработка, что подтверждается выпиской из протокола и протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 01.03.2020.

Решением общего собрания членом СНТ «Строитель» утверждены приходно-расходные сметы СНТ на 2021, установлен размер членского взноса – 1 068 рублей с 100 кв.м. участка, а также целевой взнос в размере 1000 рублей для замены столбов ЛЭП, находящихся в аварийном состоянии, и 250 рублей отработка, что подтверждается выпиской из протокола и протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 18.04.2021.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение членства ответчика в СНТ «Строитель» истцом представлена справка, в соответствии с которой ФИО1 является членом СНТ «Строитель» с 16.10.2011 на основании его личного заявления, владеет земельным участком №272 ул. Садовая, общей площадью 800 кв.м.

Таким образом, ответчик обязан исполнять Устав СНТ «Строитель» и обязан нести бремя содержания имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции истца, ФИО1 являясь членом СНТ «Строитель», не исполняет свои обязанности по оплате членских взносов, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом 22.12.2022 в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности в размере 52 981 рубль, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 за период с 02.06.2019 по 31.12.2021 составляет 52 981 рубль, из которых задолженность по членским взносам составляет 23 744 рубля, задолженность по целевым взносам за указанный период составляет 3 950 рублей, задолженность по пени 25 287 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует решениям общих собраний СНТ «Строитель», является арифметически верным.

Не доверять представленным доказательствам, оснований у суда не имеется, копии протоколов общих собраний представлены в материалы дела, факт их проведения стороной ответчика не оспаривался, равно как и не оспаривалось наличие задолженности по членским взносам и её размер.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры членских и целевых взносов в СНТ «Строитель» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО1, как член СНТ и владелец земельного участка №272 по ул. Центральная, общей площадью 800 кв.м., который расположен в СНТ «Строитель», обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств оплаты целевых и членских взносов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по членским взносам в размере 23 744 рубля, а также задолженность по целевым взносам в размере 3 950 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.6 Устава СНТ «Строитель», члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием, и составляет 0,5 % от установленного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов за период с 02.06.2019 по 31.12.2021 в размере 25 287 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу штрафных процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 25 287 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 789 руб., что подтверждается платежным поручением № 149 от 26.12.2022.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** №***) в пользу СНТ «Строитель» (ИНН ***) задолженность по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 23 744 рубля, задолженность по оплате целевых взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 3 950 рублей, пени в размере 5 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года