Дело № 2-1001/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000376-30

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.04.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с *** в сумме 16 871 рублей 23 копеек, мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами в устной форме был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 100 000 рублей путем перевода на его банковскую карту. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в *** году он обращался в суд с аналогичными требованиями о взыскании с ФИО2 долга по расписке, однако указанную сумму он не просил взыскать, так как в расписку её не включал, доказательств того, что указанная сумма в размере 100 000 рублей им передавалась в долг, кроме факта самого перевода у него не имеется. По условиям устной договоренности он дал деньги в долг на срок 1 месяц и ФИО2 обязался их возвратить. С самим ФИО2 он знаком через ***, у которой *** он находился в гостях и был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнил о наличии этого долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в рейсе на корабле, в удовлетворении которого судом было отказано, выразил несогласие с исковыми требованиями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так же материалы гражданского дела №*** суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, *** был осуществлен перевод с карты №*** на карту №*** в сумме 101 250 рублей, при этом, как указал ФИО1 карта №*** принадлежит ему и оформлена в банке *** с номером счета: №***.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из *** установлено, что на имя ФИО2 оформлена карта №*** с номером счета: №***, согласно выписке по счету которой за период с *** была проведена операция по зачислению денежных средств *** по операции от *** в *** на сумму 100 000 рублей.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что *** он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой, данные которой он называть не желает, которая попросила его помочь *** и перевести на его карту денежные средства в долг, что он и сделал, а потом забыл об этом, вспомнив в *** году, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом представить сведения об условиях заключенной устной сделки он не может.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден, платежные документы представленные истцом, ссылок на договор займа не содержат.

При этом, представленные истцом платежные документы о переводе денежных средств, сами по себе, наличие правоотношений именно по договору займа не подтверждают.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на сумму 100 000 рублей. При этом, суд обращает внимание на то, что представленные истцом сведения о перечислении денежных средств (л.д.46), в подтверждение факта заключения договора займа не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ, поскольку в них не указано назначение платежа, т.е. не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, из пояснений истца не возможно установить достоверно какая имелась договорённость сторон, связанная с передачей - получением денежных средств (благотворительность, займ и т.д.), что препятствует суду сделать однозначный вывод о наличии между сторонами правоотношений займа. При этом, представленные суду сведения о взыскании ранее судом иных сумм по долговым распискам, заключенным между сторонами, не являются достаточным доказательством передачи взыскиваемой суммы в размере 100 000 рублей в счет долгового обязательства, поскольку соответствующей распиской эта сумма не подтверждается, в связи с чем, из представленных доказательств невозможно установить сумму займа, срок возврата и условия предоставления денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в устной форме, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, то оно удовлетворению так же не подлежит.

Оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова