УИД № 77RS0024-02-2025-003413-43

Дело № 02-3956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3956/2025 по иску Юрку фио к ООО «Преюдиция» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Преюдиция», в обоснование которого указал, что:

- 27.08.2024 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 01-2808/24, стоимость услуг по договору составила сумма

Сумма, указанная в договоре истец фио оплатил в полном объеме.

По условиям договора № 01-2808/24 от 27.08.2024, заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца фио по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства № АТ/773 от 21.08.2024, заключенного с ООО «КАРДОП» с подготовкой и подачей необходимых документов.

Сумму, указанную в договоре, истец фио оплатил полностью, в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Однако ответчик оказал услуги ненадлежащего качества.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, заявленные требования удовлетворены не были.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Учитывая изложенное, истец, просит суд расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком № 01-2808/24 от 27.08.2024, взыскать с ответчика ООО «Преюдиция» в пользу истца фио денежные средства, уплаченные по договору № 01-2808/24 от 27.08.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Преюдиция» по доверенности фио в суд явился, с требованиями искового заявления не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 27.08.2024 истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 01-2808/24, стоимость услуг по договору составила сумма

По условиям договора № 01-2808/24 от 27.08.2024, заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца фио по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства № АТ/773 от 21.08.2024, заключенного с ООО «КАРДОП» с подготовкой и подачей необходимых документов.

Сумму, указанную в договоре, истец фио оплатил полностью, в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Однако ответчик оказал услуги ненадлежащего качества.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, заявленные требования удовлетворены не были.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.2 Договора об оказании юридических услуг, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. Представителем ответчика был осуществлен правовой анализ ситуации истца, передал материал истцу, в свою очередь, истец подписал акт об оказании юридических услуг, а также отчет о проделанной работе ответчика. Претензий и замечаний к организации и сотрудникам организации со стороны истца до подачи претензии не предъявлялись.

Исполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждается следующими доказательствами: письменной претензией в ООО «КАРДОП» с отметкой о принятии и с отметкой об ознакомлении истцом; заявление в ГУ МВД РФ по адрес, Жалоба в Прокуратуру адрес, в Роспотребнадзор по адрес, в ИФНС № 23 по адрес, направленные с описью вложений почтой России, с отметками об ознакомлении истцом, актом об оказании юридических услуг и отчет о проделанной работе.

В судебном заседании истец пояснила, что заключая договор сотрудник ответчика указал на то, что на основании данного Договора её интересы будут представляться и в суде. Однако в последующем ответчик сообщил, что для представления интересов в суд необходимо заключение нового договора и оплаты по нему, от чего она отказалась.

Представитель ответчика пояснил, что с истцом был заключен договор на предоставление комплекса услуг в досудебном порядке: представление интересов + подготовка документов.

В соответствии с прейскурантом цен, действовавшим в ООО «Преюдиция» на дату заключения оспариваемого договора, следует, что стоимость комплекса услуг составляла от сумма

Представителем ответчика во исполнение условий договора, заключенного с истцом было осуществлено несколько выездов в ООО «КАРДОП» с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору: представление интересов истца фио по вопросу расторжения договора купли-продажи транспортного средства № АТ/773 от 21.08.2024, заключенного с ООО «КАРДОП» с подготовкой и подачей необходимых документов ответчиком были исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что при заключении договора ответчик гарантировал представление интересов в суде, суд признает не состоятельными, поскольку они не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что договором предусматривалось представление интересов истца в досудебном порядке урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юрку фио к ООО «Преюдиция» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025.

Судья: О.Н. Захарова