Гражданское дело № 2-450/2025
50RS0019-01-2024-005611-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В Клинский городской суд Московской области обратилось ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2014 года между ФИО1 (Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») (Кредитор, Банк) был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности 93 000,00 руб.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 -781,819,820 ГК РФ.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с 28.08.2014 г. по 18.06.2015 г., был направлен Ответчику 18.06.2015 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый ИД 10203587265023).
27 ноября 2015 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 г.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 141 833 руб. 42 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату обращения истца в суд, задолженность ответчика составляет 141 833 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2014 г. по 18.06.2015 г. включительно в размере 141 833 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5255 руб. 00 коп.
Рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
В случае неявки в судебное заседание Ответчика рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Определением Клинского городского суда Тверской области от 03.12.2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.
Протокольным определением суда от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
3-е лицо – АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 года уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты> (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской <данные изъяты> ущерб). Указывает, что в настоящем случае отсутствуют какие-либо нарушения прав потребителей в связи с заключением договора цессии, поскольку согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Из материалов дела следует и подтверждается справкой, представленной АО «ТБанк» от 19.03.2025 г., что 05.02.2014 г. между ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Клиент) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 93 000 руб., а в его рамках Договор Расчетной карты №. В соответствии с Договором открыт счет обслуживания Кредита №, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта №******№
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.
При расторжении договора в одностороннем порядке Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.
Согласно Выписке по номеру договора № за период с 05.02.2014 г. по 27.11.2015 г., кредит в размере 93 000 руб. выдан 05.02.2014 г. С 01.09.2024 г. имело место невнесение минимального платежа. За период с 01.08.2014 по 27.11.2015 г. ежемесячные платежи (за исключением 05.03.2015 г. внесены 1000 руб.) не вносились.
По состоянию на 27.11.2015 г. образовался долг по карте в размере 141833,42, в том числе: основной долг 86152,13 руб., проценты 43181,29 руб., штрафные санкции 12500 руб.
Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором указал, что по состоянию на 18.06.2015 г. имеется долг в размере 141 833,42 руб. Указанная задолженность подлежала уплате в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета.
На основании дополнительного соглашения № к дополнительному соглашению № от 27.11.2015 г. к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
06.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-2028/71-018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014 г. в размере 141 833 руб. 42 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от 13.06.2019 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
На день рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 г., образовавшаяся за период с 28.08.2014 г. по 18.06.2015 г. включительно, в размере 141 833 руб. 42 коп., ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 255 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, адрес: 127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 г., образовавшуюся за период с 28.08.2014 г. по 18.06.2015 г. включительно, в размере 141 833 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб. 00 коп., всего 147 088 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Чувашова И.А.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 г.
Председательствующий: Чувашова И.А.