Дело № 1-1238/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Королева Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Артюховой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>;
осужденного:
<данные изъяты>,
инвалидности и государственных наград не имеющего,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно справки из ФИС ГИБДД МВД России по г. Казани водительское удостоверение изъято 06 августа 2021 года, штраф в размере 30 000 руб. оплачен 14 апреля 2023 года.
Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, примерно в 02 час. 25 мин. 15 июля 2023 года сел за руль автомобиля марки «Toyota Hilux» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, припаркованного у д. <адрес изъят>, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении ул. Дорожный переулок г. Казани.
15 июля 2023 года примерно в 02 час. 40 мин. ФИО1, при управлении автомобилем марки «Toyota Hilux» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани, у дома № <адрес изъят>. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани, в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013110, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, после чего 15 июля 2023 года в 03 час. 05 мин. у д. <адрес изъят> был составлен акт 16 АО № 185184 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Затем, у д. <адрес изъят>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, на что ФИО1, в присутствии понятых, отказался, о чем 15 июля 2023 года в 03 час. 06 мин., у д. <адрес изъят> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен протокол 16 МТ №00056572 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе прохождения. В связи с этим, в отношении ФИО1 был составлен протокол 16 РТ № 01866754 об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО1 п.2.3.2. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением от 17 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ об административном правонарушении, совершенном 15 июля 2023 года ФИО1, прекращено.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности - на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 105), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 91-94), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил данное преступление до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка<данные изъяты>, в связи с чем, приговор от 14 августа 2023 года подлежит самостоятельном исполнению, каких-либо оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как усматривается из представленных суду материалов, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, автомобиль марки «Toyota Hilux» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион использованное ФИО1 при совершении преступления, в собственности подсудимого не находится, в связи с чем оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району г.Казани от 14 августа 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же; автомобиль марки «Toyota Hilux» за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, возвращенный по принадлежности ООО «КТГ ГРУПП», оставить по принадлежности у последнего.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Конышева Ю.А.