Дело № 2-2873/2025

УИД 73RS0001-01-2025-004060-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

13 сентября 2024 года он заключил с ИП ФИО2 договор № № по изготовлению ламинированных окон и их установке по адресу: № Общая стоимость договора составила 174 000 руб. Первоначальный взнос составил 140 000 руб. и был внесен, что подтверждается квитанцией, выданной ему ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.5 Договора ответчик была обязана изготовить ламинированные окна в течение 50 рабочих дней, а срок монтажа окон составляет 30 рабочих дней. Таким образом, ответчик был обязан по условиям договора выполнить все работы в течение 80 рабочих дней, а именно в срок до 14.01.2025. До настоящего времени все окна не изготовлены и не установлены.

19.05.2025 он направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указал об отказе от исполнения заключенного договора, потребовал возврата уплаченных денег, а так же неустойки, просил удовлетворить претензию в десятидневный срок. Однако ответчик оставила претензию без удовлетворения. Письмо с претензией вернулось отправителю в связи с невозможностью его вручения. В почтовое отделение по месту нахождения ответчика письмо с претензией доставлено 21.05.2025. Таким образом, 30.05.2025 истек срок для удовлетворения претензии, поэтому у него возникло право на взыскание неустойки в размере 140 000 руб. Также ответчиком нарушен срок удовлетворения требований, заявленных в претензии от 19.05.2025.

Просит взыскать с ответчика первоначальный взнос по договору № № от 13.09.2024 на изготовление и установку окон в размере 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № № от 13.09.2024 в размере 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере одного процента цены первоначального взноса за один день просрочки, начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи – 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Лемесев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13 сентября 2024 года истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор №№ на изготовление и установку ламинированных окон в жилом помещении по адресу: <адрес> в обусловленный договором срок. Общая стоимость договора составила 174 000 руб., первоначальный взнос – 140 000 руб., который был внесен истцом, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п.5 Договора срок изготовления окон в течение 50 рабочих дней. Срок монтажа окон составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, ответчик был обязан по условиям договора выполнить все работы в течение 80 рабочих дней, а именно в срок до 14.01.2025.

Ссылаясь на то, что в установленный срок работы выполнены не были, ФИО1 19.05.2025 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указал об отказе от исполнения заключенного договора, потребовал возврата уплаченные денежные средства, а так же уплате неустойки, просил удовлетворить претензию в десятидневный срок.

Поскольку в установленный срок претензия не была удовлетворена, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 той же нормы закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так как материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по причине невыполнения в установленный договором срок работ, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 140 000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением ИП ФИО2 письменной претензии ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 140 000 руб. х 1 % х 45 дней = 63 000 руб.

Поскольку права ФИО1 как потребителя услуги, были нарушены, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Принимая во внимание требования статей 151, 1101 ГК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку требования потребителя не были исполнены в установленный срок. Размер штрафа, подлежащий взысканию исходя из объема удовлетворенных требований, составляет 176 500 руб. (140 000 + 140 000 + 63 000 + 10 000) х 50 %)).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 до 50 00 руб., считая такой размер штрафных санкций соответствующим последствиям допущенного нарушения ответчиком, а также штрафные санкции в указанном размере будут являться разумными и справедливыми.

Подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, начисленную в размере 1 % на денежную сумму в размере 140 000 руб. с 15.07.2025 по день исполнения ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании расходов по оплате юридических услуг в пользу истца суд исходит из положений указанных норм, а также ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в связи с рассмотрением указанного гражданского дела обратился за помощью к адвокату Лемесеву В.Н.

Указанный адвокат на основании ордера представлял его интересы в судебном заседании. Стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Обращение ФИО1 за юридической помощью закону не противоречит.

Суд учитывает объем фактически выполненной адвокатом работы, категорию дела, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 075 руб. (11 075 руб. по требованию материального характера, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 140 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии – 63 000 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф – 50 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии, начисленную размере 1 % на денежную сумму в размере 140 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 14 075 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025.