Гражданское дело № 2-303/2025 (2-2217/2024)
УИД 66RS0011-01-2024-002835-62
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 07.02.2025
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,
с участием ответчика Сердечной М.Е., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к Сердечной М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 (в настоящее время - Сердечной) М.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 450 900 руб. под 27% годовых на срок 84 месяца. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор № 01-2016 уступки прав требований, в том числе по кредитному договору с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.06.2013 № в сумме 632 320 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 646 руб. 41 коп.
В судебном заседании ответчик Сердечная М.Е., представитель ответчика ФИО1 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от 19.06.2013 между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 450 900 руб. под 27% годовых на срок 84 месяца (7 лет).
По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 12 025 руб. 00 коп., кроме последнего 20.06.2020 - в размере 12 728 руб. 74 коп. (л.д. 13).
Согласно договору заемщик выразил согласие на уступку Банком своих прав и обязательств по настоящему договору третьим лицам (л.д. 14).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчик не оспаривает.
Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, платежи вносили несвоевременно и в недостаточном размере, что им не оспаривалось.
Согласно представленному истцом расчету последний платеж в счет уплаты процентов за пользование кредитом внесен ответчиком в апреле 2015 года. До указанной даты внесенные ответчиком платежи в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены в сумме 179 506 руб. 66 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитов, 35 029 рублей 34 коп. в счет погашения основного долга (л.д. 22). Представленные ответчиком чеки о внесении платежей исследованы в судебном заседании и в полной мере соответствуют датам и размерам платежей, указанным в расчете истца.
01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 01-2016, по которому к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО «УБРиР», в том числе с ответчиком.
Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 632 320 руб. 44 коп., из которых основной долг – 415 870 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 211 541 руб. 14 коп., задолженность по просроченным процентам – 4 908 руб.64 коп. (л.д. 35).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Поскольку истец направил настоящее исковое заявление в суд 05.12.2024, он вправе был претендовать на взыскание периодических платежей, срок уплаты которых наступил не ранее 05.12.2021.
Вместе с тем суд учитывает обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
04.08.2022 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
16.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-2921/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 499 999 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.
Судебный приказ от 16.08.2022 впоследствии был отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от 03.07.2024.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Впервые за защитой своих прав по кредитному договору с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 04.08.2022, то есть до истечения срока исковой давности по части платежей, срок уплаты которых наступил после 04.08.2019.
С момента вынесения судебного приказа до его отмены течение срока давности приостанавливалось.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 05.12.2024, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, истец вправе претендовать на взыскание платежей, срок уплаты которых наступил после 04.08.2019.
В кредитном досье, переданном истцу при заключении договора уступки прав требований, представленном в материалы настоящего гражданского дела, отсутствует график платежей, содержаний сведения о размере платежей, распределяемых в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, в связи с чем суд руководствуется условиями кредитного договора, в соответствии с пунктами 1.8, 1.9 которого платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 12 025 руб. 00 коп., кроме последнего 20.06.2020 - в размере 12 728 руб. 74 коп.
За период с 20.08.2019 по 20.05.2020 включительно подлежали внесению 10 платежей по 12 025 рублей ежемесячно, последний платеж 20.06.2020 – 12 728 руб. 74 коп.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Сердечной М.Е. задолженности по кредитному договору от 20.06.2013 № подлежат частичному удовлетворению в размере 132 978 руб. 74 коп. (12 025 руб. * 10 платежей + 12 728 руб. 74 коп.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 17 646 руб. 41 коп. (л.д. 5-6) подлежат частичному возмещению, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 21 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 705 руб. 75 коп. (17 646 руб. 41 коп. * 21 %).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.06.2013 № в размере 132 978 (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705 (три тысячи семьсот пять) руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало