...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего ФИО12

при помощнике судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1,

представителя законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО11,

несовершеннолетнего ФИО2,

представителей ответчика ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Управлению общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним детям,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжений ... от <дата> и ... от <дата> на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указала, что ей получены распоряжения органов опеки и попечительства об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим в том числе, ее несовершеннолетними детям ФИО2 и ФИО3 Отец детей погиб на СВО. В г.ФИО4 их ничего не держит, ей принято решение переехать с детьми в <адрес> где у нее в собственности имеется благоустроенная квартира. В г.ФИО4 они не планируют возвращаться. В <адрес> имеются благоприятные климатические условия, развитая инфраструктура, большой выбор образовательных учреждений, переезд детей в данный регион максимально соответствует их интересам. Дети являются долевыми собственниками в квартире по адресу г.ФИО4, Бульвар Пищевиков, <адрес>. Она обратилась к ответчику за выдачей предварительных разрешений по продаже жилого помещения долей детей в г.ФИО4 с условием выделения детям долей в квартире в <адрес>. Считает отказ незаконным, поскольку он не отвечает интересам детей. Орган отказал формально, не учел конкретные обстоятельства. Условия, постановленные органом опеки при которых возможно отчуждение жилого помещения не реально выполнить. Продав долю в г.ФИО4, в <адрес> она не может купить жилье детям. Улучшить жилищные условия детей возможно только одним способом выделив им доли. Отказ органа опеки обременяет ее нести расходы по оплате коммунальных услуг в квартире в г.ФИО4 до совершеннолетия детей. Квартира в <адрес> приобретена за наличные без ипотеки и без залога. Положение детей улучшится у них будет по 1/2 доли.

Управление общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 в письменном возражении указало, что выданные распоряжения от <дата> ... и ... об отказе в совершении сделки по отчуждению имущества ФИО2 и ФИО3 с условием передачи несовершеннолетним в дар по 1/2 доли в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери детей – ФИО1 правомерны, соответствуют требованиям законодательства, направлены на защиту имущественных и жилищных прав несовершеннолетних. Мотивы отчуждения жилого помещения, на которые ссылается истец в исковом заявлении не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при которых возможно отчуждение недвижимого имущества подопечных, поскольку не отражен в нормативных и законодательных актах.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, представитель законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО1 Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 ст.26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. (п.1 ст. 26 ГК РФ).

В силу подп.2 п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные нормы отражены в главе 4 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу ст. 64 СК РФ родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 06.03.2003 N119-О).

Таким образом, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого отчуждения не будут нарушены права несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от <дата> №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "б" части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (п.4 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 №118-ФЗ); отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Частью 2 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.14 СК РФ к близким родственникам отнесены родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители и дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 поименованного Закона).

Закрепляя в части первой статьи 19 названного Закона положение о том, что общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, законодатель в статье 20 предусмотрел особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, которое не подлежит отчуждению, за исключением случаев, перечисленных в части 1 этой статьи, указав в ее части 2 на обязательность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии со статьей 21 упомянутого Закона.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО1 являются родителями ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р.

ФИО9, <дата> г.р. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА ... от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г.ФИО4, Бульвар Пищевиков, <адрес> являются ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р. по ... доли каждый на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и договора дарения ... доли квартиры от <дата>.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в возражении, указанное жилое помещение приобретено с использованием денежных средств материнского капитала.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <дата> по настоящее время на основании договора купли-продажи от <дата>.

Данное жилое помещение приобретено ФИО1 за счет собственных денежных средств, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 с заявлением о выдаче предварительных разрешений на совершение сделки по продажи ... доли жилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 с условием передачи ФИО1 несовершеннолетним сыновьям в дар по ... доли в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>. Был представлен необходимый пакет документов.

Как следует из доводов ответчика, указанных в возражении, документов, подтверждающих намерения о приобретении в собственность несовершеннолетних иного жилого помещения, взамен отчуждаемого в управление не представлено.

<дата> Управлением общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 были вынесены распоряжения ... и ... которыми ФИО1 отказано в выдаче разрешений на совершение сделки по продажи ... доли жилого помещения, расположенного по адресу ФИО4 г.ФИО4, Бульвар Пищевиков, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 с условием передачи ФИО1 несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в дар по ... доли в принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> связи с тем, что дарение является безвозмездной сделкой, осуществлённой добровольно без каких-либо условий, в то время как на получение несовершеннолетними денежные средства от продажи ... доли каждого должно быть приобретено равноценное недвижимое имущество каждому ребенку.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1 и представители ответчиков подтвердили, что ФИО1 с заявлением о том, чтобы после продажи долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, денежные средства, вырученные от продажи их долей положить на счета несовершеннолетних не обращалась.

Из доводов законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1 следует, что ей принято решение о перемене места жительства в связи с тем, что в г.ФИО4 их больше ничего не держит. Аналогичную позицию высказал в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 Пояснил, что он планирует переехать с мамой и братом из г.ФИО4 в <адрес> и в г.ФИО4 не намерен возвращаться.

Закрепленная в пункте 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» возможность отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене им места жительства не исключает обязанность органа опеки и попечительства по установлению конкретных обстоятельств совершения сделки и выяснению вопроса о том, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего.

С учетом приведенного правового регулирования, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предложенный вариант продажи квартиры, приобретенной, в том числе за счет средств материнского капитала, участниками долевой собственности которой, в частности, являются несовершеннолетние дети, явно не соответствует интересам несовершеннолетних детей, поскольку другое жилье им не приобретается, что свидетельствует об ухудшении их жилищных условий.

Кроме того, зачисление на счет несовершеннолетних детей денежной суммы от продажи их долей в квартире по адресу <адрес> само по себе не свидетельствует об улучшении их жилищных условий.

Из доводов ФИО1 следует, что в результате совершения сделки по передаче ей в дар своим детям по ... доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, ее несовершеннолетние дети получают большую долю в праве по сравнению с тем, что у них имеется в настоящее время.

Однако на момент рассмотрения дела сделка по передаче ФИО1 в дар несовершеннолетним по ... доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не совершена.

Доводы ФИО1 о намерении передать в собственность несовершеннолетним детям по ... доли квартиры по адресу <адрес> не свидетельствуют о незаконности ранее вынесенных отказов в выдаче разрешений.

Между тем, сделка, результатом которой является последующее отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетних, не может быть признана соответствующим их интересам.

В рассматриваемом случае дарение несовершеннолетним детям долей в квартире

по адресу <адрес> является волеизъявлением собственника данной квартиры, является самостоятельной безвозмездной сделкой, которая не обусловливает возможность уменьшения имущества принадлежащего несовершеннолетним в результате продажи принадлежащих им долей и не может служить компенсацией отчуждаемых долей в данной квартире.

Кроме того, судом установлено, что к поданному в Управление общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 заявлению о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей не были приложены договор дарения и выписки из ЕГРН, подтверждающие права детей на доли в квартире, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Вышеизложенное, вопреки доводам иска и пояснений истца, не свидетельствует о том, что действия законного представителя несовершеннолетних направлены на улучшение состояния имущества последних.

Довод ФИО1 о том, что сохранение права собственности на спорное имущество за несовершеннолетними приведет к образованию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельным, поскольку оплата коммунальных услуг лежит на собственнике, а за несовершеннолетних собственников несут обязанности их законные представители.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, давая оценку доводам и возражениям сторон, суд приходит к выводу о том, что решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом ... от <дата> и ... от <дата> является законным и обоснованным, поскольку приняты в интересах несовершеннолетних и в соответствии с действующим законодательством.

Документов, подтверждающих необходимость совершения настоящей сделки несовершеннолетними, не представлено, в результате договора продажи 1/3 доли каждого несовершеннолетнего, на заключение которого просит выдать предварительные разрешения истец, права несовершеннолетних не улучшаться, поскольку доли которые мать передаст в дар каждому ребенку до настоящего времени не переданы и доказательств, что это будет совершено в будущем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на вырученные от продажи жилого помещения в г.ФИО4 денежные средства она не сможет приобрести равнозначного жилого помещения (доли жилого помещения) несовершеннолетним правового значения не имеют.

Оспариваемые решения приняты органом опеки и попечительства в пределах предоставленных ему полномочий, являются мотивированными, обоснованными и приняты с соблюдением имущественных интересов несовершеннолетних. Нарушений имущественных прав детей оспариваемыми решениями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Управлению общественных отношений, опеки и попечительства администрации муниципального округа «ФИО4» Республики ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжений ... от <дата> и ... от <дата> на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Воркутинский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО13