Дело № 2-2150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ботаевым Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 80815637 от 14 сентября 2022 года под 1 % за каждый день пользования займом. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика, открытую в Тинькофф Банк. 28 декабря 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком. Ответчику направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2023 года судебный приказ № 2-642/2023 от 31 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 80815637 от 14 сентября 2022 года отменен. По состоянию на 02 июня 2023 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма задолженности по договору займа за период с 15 октября 2022 года по 02 июня 2023 года составляет 75 000 руб., в том числе: по основному долгу – 30000 руб., по процентам – 45 000 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Представитель истца - ООО «Право онлайн», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63) следует, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» зарегистрирована в государственном реестре микрофинансовых организаций с 09 июля 2019 года (свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д.13)
14 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 80815637, по которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,05 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения единовременно одного платежа в размере 38964 руб., в том числе: сумма займа – 30 000 руб., проценты – 8964 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
ООО МКК «Академическая» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа, перечислив ее на банковскую карту ответчика (л.д. 7).
В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.13 Договора займа заемщик полностью или частично разрешил уступить право требования по договору третьим лицам.
ООО «Право онлайн» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющий деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельность.
28 декабря 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-241-2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к задолженности по договору займа № 80815637 от 14 сентября 2022 года, заключенному с ФИО1, в том числе подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом приведенных ограничений по начислению процентов в случае неисполнения договора займа по состоянию на 2 июня 2023 года задолженность ответчика составила 75 000 руб. Указанная сумма состоит из суммы основного долга- 30 000 руб., сумма процентов с учетом ограничений по размеру (проценты по договору и пени за несвоевременное исполнение) – 45 000 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, правильность которого не вызывает сомнений.
Таким образом суд полагает, что требования истца по взысканию задолженности по договору займа законны и обоснованы, потому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 80815637 от 14 сентября 2022 года за период с 15 октября 2022 года по 2 июня 2023 года г. в размере 75 000 руб., из них: по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 45 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Судья И.Г. Зеленко