УИД: 50RS0028-01-2022-002440-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2022 по иску ФИО6 к ФИО9 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску ФИО9 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в браке истец и ответчик состоят с ДД.ММ.ГГГГг. Брак зарегистрирован в отделе № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской Области, актовая запись №. От брака детей не имеют.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с середины - с начала февраля 2022г. С этого же времени не ведётся общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Примирение между истцом и ответчиком невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Однако во избежание конфликтных ситуаций истец просит суд разделить нажитое в браке имущество.

В период брака истцом и ответчиком в общую совместную собственность приобретена по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя истца и ответчика, что подтверждается Выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость совместно нажитого имущества согласно акту приёма - передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4 877 079,34 рублей.

Также в браке была приобретена в данную квартиру бытовая техника, мебель, предметы быта. Кухонный гарнитур стоимостью 242 000 рублей.

ФИО4 просила суд:

- расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/2 квартиры общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию за кухонный гарнитур в размере 174 750 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 993 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО5 встречные требования мотивировал тем, что спорная квартира была приобретена за счёт его личных средств, которые не являются совместной собственностью из совместных средств. Денежная сумма в размере 2 700 000 руб. была ему подарена его родителями на приобретение квартиры, о чём свидетельствуют выписки из банков и расписка.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 700 000 руб. были обналичены с расчётных счетов его отца ФИО2 и его матери ФИО3, о чём хранились у родителей дома.

02 марта денежные средства, полученные им от родителей, он внёс на расчётный счёт в ПАО Сбербанк и произвёл оплату в размере 3 041 500 руб. в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Дарение сопровождалось передачей дара в размере 3 000 000 рублей одаряемому - ФИО5 Оставшаяся сумма в размере 1 877 079,34 рублей оплачена сторонами за счёт совместных средств. ФИО10 полагает, что доля в праве собственности на спорную квартиру в размере 4/5 (80 %) принадлежит ФИО5, доля в праве собственности на спорную квартиру в размере 1/5 (20 %) принадлежит ФИО4

ФИО5 просил суд разделить совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право на 4/5 (80%) доли в праве собственности, за ФИО4 право на 1/5 (20%) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с этим, ФИО10 просил суд взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО5, представитель истца не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в нём. Исковые требования ФИО4, представитель ФИО10 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в браке истец и ответчик состоят с ДД.ММ.ГГГГг. Брак зарегистрирован в отделе № Мытищинского управления ФИО1 Главного управления ФИО1, актовая запись №. От брака детей не имеют.

В соответствии со ст.22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Из материалов дела усматривается, что брачно-семейные отношения между супругами прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, проживают раздельно. Истец настаивает на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражает. Оснований для предоставления супругам срока для примирения суд не находит, стороны о предоставлении срока для примирения не просили.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении брака.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ФИО4 указывала на то, что всё спорное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, а потому в соответствии со ст.39 СК РФ, подлежит разделу между сторонами.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО5 указывал на то, что не всё спорное имущество, хотя и было приобретено в период брака супругов, но в силу ч.1 ст.36 СК РФ является его личным имуществом, поскольку было приобретено на личные средства его родителей.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 ст.34 Семейного кодекса РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.

К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счёт которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, в период брака стороны совместно приобрели следующее имущество:

- по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>;

- Кухонный гарнитур 242 000 руб.

Данное имущество было приобретено в период брака, стороны это не отрицали, но просили по-разному разделить квартиру.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, что он является отцом ответчика ФИО10 и он своему сыну передавал в дар по расписке денежные средства для покупки квартиры.

Сторона истца ФИО4 просила суд критически отнестись к расписке ФИО5 о передаче денежных средств своему сыну для покупки квартиры и заявила о подложности доказательств – указанной расписки. Судом было отказано стороне истца о назначении по делу экспертизы по проверке давности составления расписки. При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 и расписке о передаче денежных средств, поскольку ФИО10 состоят в родственной связи, и свидетель ФИО5 может быть зарегистрирован в исходе дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Руководствуясь приведёнными нормами права, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, в том числе пояснений сторон, суд пришёл к выводу о признании однокомнатной квартиры с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, подлежит к исключению зарегистрированное в Едином Государственном Реестре Недвижимости право единоличной собственности сторон на однокомнатную квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что необходимо произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом.

Передать в собственность ФИО4 - ? долю однокомнатной квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО5 - ? долю однокомнатной квартиры с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании половины от стоимости кухонного гарнитура в размере 174 750 руб., поскольку данный кухонный гарнитур хранится в спорной квартире, которая была разделена между сторонами по ? доле, и является встроенным гарнитуром.

Расходы по уплате гос.пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 20 993 руб. подлежат к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 об ином разделе совместно нажитого имущества, а именно о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право на 4/5 (80%) доли в праве собственности, за ФИО4 право на 1/5 (20%) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судом отклоняются.

Одновременно с этим, требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд оставляет без удовлетворения, поскольку они являются производными от основных встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт: №, №) к ФИО5 (паспорт: №, №) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в отделе № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 квартиры общей площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 993 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации в размере 174 750 рублей за кухонный гарнитур – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в регистрирующих органах.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 ноября 2022 года.

Судья Наумова С.Ю.