Дело № 2-830/2022 (УИД: 54RS0023-01-2022-001225-62)

Поступило в суд 24.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Между Банком и заёмщиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией –эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 121.146,50 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик умер, нотариусом заведено наследственное дело. Предположительным наследником заемщика является ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.146,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 102.094,11 рублей, просроченные проценты 19.052,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.622,93 рублей, всего 124.769,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом № с лимитом кредита в размере 110.000 рублей под 23,9 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.8-9, 17-22).

Согласно п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте числится задолженность в размере 121.146 рублей 50 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 102.094 рубля 11 копеек, сумма просроченных процентов 19.052 рубля 39 копеек (л.д. 69).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась супруга ФИО2.

ФИО обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства после смерти отца ФИО1

ФИО обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО1

На имя ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: , с кадастровым номером № (л.д.107,108,109,113).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте (согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.417.577,15рублей) требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.622,93 рубля, указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по счету международной банковской карты №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.146,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг 102.094 рубля 11 копеек, просроченные проценты 19.052 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.622,93 рубля, всего 124.769 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова