К делу № 11-170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 11 июля 2023 года

Текст мотивированного постановления составлен 18 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2022 г. № 2-4790/105-2022 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП г. Сочи «СТЭ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2022 г. исковые требования МУП г. Сочи «СТЭ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «СТЭ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 17 966,27 рублей, пени за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2022 г. в размере 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,00 рубля. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета ранее взысканных сумм по судебному приказу, противоречит материалам дела, содержит неверные расчеты и не учитывает судебную практику.

Заявитель указывает, что еще в 2015 г. по технической документации и проекту ООО «СочиГоргаз» квартира, принадлежащая двум собственникам отключена от системы централизованного теплоснабжения, в ней произведён демонтаж приборов отопления (радиаторов), осуществлена теплоизоляция стояков отопления. Представителем МУП г. Сочи «СТЭ» 09.11.2015 г. составлен акт обследования квартиры.

Истец осведомлён об отсутствии расходов на отопление этой жилплощади.

Проектная и техническая документация неоднократно сдавалась на согласование с местными органами самоуправления, при этом вопросы возникали не к технической стороне вопроса, а к полномочиям представителя второго собственника инвалида 2-й группы недееспособной ФИО2

Указывает на то, что представленные истцом расчеты в судебном заседании не рассматривались, не обсуждались, не уточнялись суммы за отопление общего имущества и отдельно квартиры.

Просит суд решение мирового судьи от 20.12.2022 г. № 2-4790/105-2022 по гражданскому делу по иску МУП «СТЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию отменить, обязать МУП СТЭ произвести перерасчет сумм подлежащих к взысканию исключительно за отопление помещений, находящихся в собственности собственников <адрес>, с учетом отсутствия отопительных приборов.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1, заинтересованное лицо - представитель МУП г. Сочи «СТЭ» в судебное заседание не явились, ввиду чего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Представитель истца МУП г. Сочи «СТЭ» представил суду возражение на апелляционную жалобу, где просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района города Сочи от 20.12.2022 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, МУП г. Сочи «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление.

ФИО1, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес>. является потребителем тепловой энергии МУП г. Сочи «СТЭ».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, присоединен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является МУП г. Сочи «СТЭ».

Судом установлено, что в 2015 г. в <адрес> произведен демонтаж радиаторов системы центрального отопления и с установлен газовый котел.

Как следует из п. 7 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2016 г. № 491, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловодоснабжения на границе сетей входящих в состав общего имущества собственников помещений.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ), относящегося к публичным договорам, заключаемым абонентом с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть горячей водой и тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, которую абонент обязуется оплачивать.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с п. 4 ст. № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно подпункту "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к Правилам 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного суда РФ 27.11.2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на содержание мест общего пользования (МОП) многоквартирного дома.

Согласно п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, отопительные приборы и трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки- системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целом, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 2, 6 Правил № 491 внутридомовая система отопления входит в состав общего имущества и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм, собственник (пользователь) помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно либо силами третьих лиц без наличия разрешительной документации производить отключение системы отопления от общедомовой системы отопления.

Демонтаж радиаторов отопления рассматривается как переустройство помещения, проведение которого требует проекта и завершается актом приемочной комиссии (ст. 25, 26, 28 ЖК РФ)

Следовательно, отсутствие обогревающих элементов в квартире ответчика при наличии централизованного стояка отопления не является правовым основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, представленную на обогрев его квартиры.

В Постановлении Конституционного суда от 20.12.20218 №-4б-П указано, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в квартире, так как истец отопление в многоквартирный дом ответчика предоставлял посредством обще домового инженерного оборудования (стояков отопления).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что переустройство помещения проведено с соблюдением требований ст. 26, 28 ЖК РФ, равно как и не представлено документов, свидетельствующих о невозможности подключения радиаторов отопления к центральному стояку отопления в квартире.

При этом, мировым судьей учтено, что с 01.01.2019 г. вступили в силу поправки, внесенные в Правила № 354 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 г. № 1708 в части изменения формул расчета стоимости отопления, установлены формулы расчета платы за отопление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, спорное жилое помещение изначально не было оборудовано системой центрального отопления; демонтаж радиаторов системы центрального отопления в спорном жилом помещении был согласован в установленном законом порядке, а также что фактическое переустройство в спорном жилом помещении в виде отключения радиаторов отопления было внесено в техническую документацию спорного дома и жилого помещения в установленном порядке, мировой судья обосновано пришел к выводу, что фактически произведенные изменения в период владения квартирой в системе отопления являются самовольными, то есть неправомерными, не могут являться основанием для применения к ответчику формулы расчета только на отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял, размер задолженности перед МУП г. Сочи «СТЭ» по оплате тепловой энергии по адресу проживания ответчика за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2022 г. составляет 17 966,27 рублей, а также пени за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2022 г. в сумме 697,59 рублей, расчет истца ответчику за отопление произведен исходя из общей площади квартиры – 61,8 кв.).

На основании п.п. "а" п. 158, п. 159 Правил потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о необходимости в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за оказанные ответчику услуги, а также в виду нарушений ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, суммы неустойки в виде пени.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 20.12.2022 г. № 2-4790/105-2022 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А. Куц