Копия.
Дело № 1-778/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-007636-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань
7 сентября 2023 г.
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байкеева Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, имеющего 2 малолетних детей, трудоустроенного электромонтажником КР «Энергия», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102 г/н № регион в состоянии опьянения, завел двигатель, привел автомобиль в движение и в пути следования примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес>, остановлен инспектором ГИБДД, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, проведено его освидетельствование с применением технического средства измерения в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ и, согласно акту <адрес> освидетельствования, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,360 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 трудоустроен, имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери и детей, имеющих хронические заболевания, а также состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его близких.
Такого смягчающего обстоятельства наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд полагает возможным справедливым и соразмерным содеянному назначить ему основное наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельства содеянного ФИО1, суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и назначает наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания ФИО1 судом не усматривается.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО3 автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, подлежит возвращению его законному владельцу (л.д. 25).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН: <***> КПП 1655011001; Расчетный счет - № <***>; Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань; БИК – 049205001; ОКТМО – 92701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140 (при наложении штрафа по статьям УК РФ 327 – 330); 18811621050056000140 (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ), Наименование платежа: Уголовный штраф; ФИО1; № 12301920054000541.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», расположенной по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности его владельцу ФИО2 (л.д. 25).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований положений статьи 317 УПК РФ через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Р.Р. Гайфутдинов
Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.09.2023г.
Судья: Р.Р. Гайфутдинов