Решение по делу № 2-1340/2023 от 22.09.2023 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1340/2023

«22» сентября 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от ФИО2: ФИО2 – паспорт,

от ФИО1: ФИО1 – паспорт;

от истца: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – общество, банк) обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 со следующими исковыми требованиями:

– взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по договору от 19.07.2006 года № в размере 55 408 рублей 82 копеек;

– взыскать солидарно с наследников, согласно наследственного дела № 72/2007, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1862 рублей 26 копеек.

– в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить сведения об открытии наследственного дела, о принявших наследство наследниках и наследственном имуществе. В случае установления принявших наследство наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков;

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 19.07.2006 года №. Требование истца о досрочном возврате денежных средств мотивировано нарушением сроков оплаты, которые ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем общество обратилось в суд.

Определением от 24.08.2023 года по заявлению истца, содержащегося в просительной части искового заявления, произведена замена ответчика ФИО3 на наследников ФИО1 и ФИО2 – лиц, которые приняли наследство.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и пояснили, что отец умер в 2007 году.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280079448538; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2006 года банк и ФИО3 (клиент) заключили кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.07.2006 года и основанного на Условиях предоставления обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), графике платежей (далее – График), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 19.07.2006 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 72 300 рублей путём зачисления суммы кредита счет клиента.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 20.07.2006 года предоставил сумму кредита в размере 72300 рублей, зачислив ее на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1461 дней (20.07.2006 года по 20.07.2010 года), процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, выставив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 888 рублей 82 копеек не позднее 20.11.2007 года, однако требование банка клиент не исполнил. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность (основной долг) по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 55 408 рублей 82 копеек. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита 21.10.2007 года.

Истцом установлено, что клиент умер. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

Указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно отказывается от возврата денежных средств, истец обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 19.07.2006 года банк и ФИО3 (клиент) заключили кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.07.2006 года и основанного на Условиях предоставления обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 19.07.2006 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 72 300 рублей путём зачисления суммы кредита счет клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1461 дней (20.07.2006 года по 20.07.2010 года), процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и 20.07.2006 года предоставил сумму кредита в размере 72 300 рублей, зачислив ее на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются ФИО1 и ФИО2.

Ответчики в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен 19.07.2006 года; при заключении договора стороны согласовали, что срок предоставления кредита 1461 дней (20.07.2006 года по 20.07.2010 года), процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

Заемщик (ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что заключительное требование выставлено 20.11.2007 года.

Определением от 07.09.2023 года, которое получено обществом 13.09.2023 года, истцу предложено представить возражения на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, однако доказательства приостановления срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены, как и не представлены возражения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.08.2023 года (штамп почтового органа на конверте), с учетом определенного истцом периода образовавшееся задолженности, условий договора (срок договора до 20.07.2010 года), выставленного заключительного счета, а также отсутствия доказательств прерывания названного срока, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательства того, что ответчики в период после 20.07.2010 года (срок действия договора) и 20.11.2007 (выставления заключительного счета) по 04.08.2023 год подтвердили или признали размер долга, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года.