Дело № 2-168/2022
УИД № 05RS0033-01-2022-000623-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 г. с. Вачи
Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,
при секретаре Патаховой М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее- САО «ВСК») к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 172 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 640 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес> участием транспортных средств:
Chevrolet Lacetti/Klan г\н №, собственник ФИО1, управляла ФИО1;
Hyundai SONATA г\н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство Hyundai SONATA г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования серия ХХХ №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 172 000, 00 (225 000, 00 - 53 000, 00) рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец САО "ВСК" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчику ФИО3 в адрес: <адрес>, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции (трек №)
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела в обоснование иска, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Олимпийский пр-т, <адрес> участием:
транспортных средств: Chevrolet Lacetti/Klan г\н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;
Hyundai SONATA г\н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Транспортное средство Hyundai SONATA г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0126340969.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО4) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 172 000, 00 (225 000, 00 - 53 000, 00) рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, что подтверждается договором страхования серия ХХХ №.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно материалам дела, виновником ДТП является водитель – ФИО3.
Из страхового полиса серия ХХХ N 0126340969 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Hyundai SONATA, государственный номер <***>, является ФИО2. Гражданская ответственность ФИО3, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.
Страховая компания причинителя вреда, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 172 000 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем страховое возмещение было возмещено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования САО "ВСК" о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 640 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО "ВСК" возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28.06.2022 г.
Судья М.М. Максудов