ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-2191/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-002532-75
02 августа 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – Жданович М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в счёт возврата уплаченных денежных средств, уплаченных по договору от 24.11.2021 денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 в размере 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 24.11.2021 между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор-заказ на изготовление и установку металлической двери № 12/12 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, КП Покровские земли, участок 72. Общая стоимость заказа с доставкой и установкой двери составляет 80000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, из которых 20000 рублей наличными денежными средствами при заключении договора и 60000 безналичным переводом на банковскую карту ФИО2 До настоящего времени, несмотря на полную оплату по договору, работы в полном объеме не выполнены, акт выполненных работ по договору не подписан ФИО1 Кроме того, непосредственно после установки двери был выявлен недостаток - на внутренней стороне двери была обнаружена ржавчина, при этом, правила эксплуатации двери потребителем не были нарушены, дверь является уличной. На неоднократные устные требования о замене товара ненадлежащего качества либо возврат денежных средств за некачественный товар Исполнитель не реагировал, в связи с чем, 22.03.2022 в адрес ФИО2 направлена претензия, которая также оставлена без ответа. В момент заключения договора на изготовление и установку металлической двери №12/12, Исполнитель ФИО2, на имя которого были перечислены денежные средства по договору, не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Тем самым, Исполнитель нарушил право ФИО1, как потребителя на получение достоверной информации в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца – адвокат Жданович М.М. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
Судом установлено, что 24.11.2021 между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор-заказ на изготовление и установку металлической двери № 12/12 по <адрес> Общая стоимость заказа с доставкой и установкой двери составляет 80000 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что в момент заключения договора на изготовление и установку металлической двери № 12/12, исполнитель ФИО2, на имя которого были перечислены денежные средства по договору, не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Тем самым, исполнитель нарушил право ФИО1, как потребителя на получение достоверной информации в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей».
Суд считает, что по настоящему спору указанный Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как текст договора не содержит указания на то, что ответчик сообщил о себе недостоверные сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем.
По настоящему делу на ответчике лежит бремя представления доказательств того, что оказанная услуга оказана в полном объёме и качественно. Таким образом, поскольку ответчик таких доказательств не представил, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 80000 рублей и неустойку согласно условий договора в размере 27200 рублей за период с 01.04.2022 по 05.05.2022.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа следует оставить без удовлетворения, так как на правоотношения сторон не распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах заявленные требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, к ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, о защите прав потребителя, удовлетворить частично:
взыскать в пользу истца ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер> с ответчика ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, в счёт возврата уплаченных денежных средств, уплаченных по договору от 24.11.2021 денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 в размере 27200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, ИНН <номер>, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда