К делу № 2а-4724/2025

23RS0047-01-2025-001153-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022г. о взыскании задолженности ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно материалам о ходе исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022г. должник трудоустроен в ООО «О"КЕЙ» / №, <адрес> А, <адрес>, Россия, 350061 (постановление об обращении взыскания на заработную плату от 02.10.2024г.) Денежные средства с места получения дохода должника в адрес взыскателя перестали поступать. До мая 2024г. денежные средства регулярно удерживались с места получения дохода, о чем свидетельствуют расчеты по исполнительному производству, отраженные в ЕПГУ. Сведения о расчетах прилагаем. При таких обстоятельствах 17.05.2025г. в адрес ОСП Взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении надлежащего контроля за удержанием денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также направить акт проверки в адрес взыскателя (рег. №). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.01.2025г., вынесенное заместителем начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5, согласно которого было в удовлетворении жалобы отказано. Согласно постановления, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном случае. На сегодняшний день денежные средства не удерживаются с места получения дохода, а со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права Взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, в материалы дела представлен отзыв, и сводка по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от 07.02.2022г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно материалам о ходе исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022г. должник трудоустроен в ООО "О"КЕЙ" / №, <адрес> А, <адрес>, Россия, 350061 (постановление об обращении взыскания на заработную плату от 02.10.2024г.)

Установлено, что денежные средства с места получения дохода должника в адрес взыскателя перестать поступать. До мая 2024г. денежные средства регулярно удерживались с места получения дохода, о чем свидетельствуют расчеты по исполнительному производству, отраженные в ЕПГУ.

17.05.2025 года в адрес ОСП, административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении надлежащего контроля за удержанием денежных средств с заработной платы должника в пользу взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также направить акт проверки в адрес взыскателя (рег. №).

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.01.2025г., вынесенное заместителем начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО5, согласно которого было в удовлетворении жалобы отказано. Согласно постановления, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном случае.

Как указал административный истец, на сегодняшний день денежные средства не удерживаются с места получения дохода, таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения работодателем законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав- исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, неосуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника, препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, неосуществлении проверки бухгалтерии по месту работы должника и считает необходимым требование в данной части удовлетворить.

Рассматривая дело, суд руководствуется статьей 227 КАС РФ, предусматривающей, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела и представленной в суд сводке по исполнительному производству, факта незаконного бездействия старшего судебного пристава судом не установлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился комплекс мер направленный на всестороннее и полное исполнение требований исполнительного документа, а выявленное бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящем деле признается незаконным.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО «О"КЕЙ»/№, <адрес> А, <адрес>, Россия, 350061 и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава- исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов