Решение по делу № 2-1321/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

Дело № 2-1321/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001439-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.07.2021 по 31.01.2024 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 33438,68 руб., а также начислены пени в сумме 41167,50 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 11.07.2024 отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков. На основании изложенного истец просил суд: взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.07.2021 по 31.01.2024 в размере 33438,68 руб., пени за период с 11.08.2021 по 24.03.2025 в сумме 41167,50 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦДО», ФИО3, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала размер пеней завышенным, пояснила, что удержаний по судебному приказу до его отмены не производилось.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Он является должником перед ООО «Тверская генерация» на сумму 43833,25 руб. компонент на тепловую энергию, 18586,89 руб. отопление 11142,50 руб. ГВС компонент на теплоноситель. Общая сумма задолженности составляет по последней квитанции за июнь 2025 года по спорному адресу 73562,64 руб. Сумма пени составляет на 08.07.2025 61560,73 руб., а именно ГВС компонент на тепловую энергию 19900,68 руб., отопление 36672,83 руб., ГВС компонент на теплоноситель 4987,22 руб., что составляет более 100% от задолженности по счету. Задолженность по счету составляет 137648,97 руб. Также он имеет задолженность перед другими поставщиками по квитанциям Фонда капитального ремонта в сумме 12122,20 руб., ООО ТОКС – 600 руб., ООО «Тверь Водоканал» - 20687,09 руб., ООО «ТСАХ» – 9434,26 руб., ООО «ЦДО» - 36165,06 руб., что в общей сумме составляет 79008,61 руб. Кроме этого, имеются кредитные обязательства перед банками в виде ежемесячных платежей на общую сумму 65000 руб. Залог в ломбарде в сумме ежемесячного платежа 7257 руб., не считая суммы оценки украшений, которые в залоге находятся. На его иждивении находится ФИО1 – гражданская супруга, которая проживает по спорному адресу, поскольку она перенесла операцию и с <данные изъяты>. На данный момент она не работает и ее доход составляет <данные изъяты> с 01.01.2025 <данные изъяты> руб., который уходит на лекарства и лечение. На основании изложенного просил учесть все затраты ежемесячных платежей, дать возможность погасить задолженность перед ООО «Тверская генерация» с 01.01.2025 в сумме 17380,02 руб. до 30.12.2025, списать штрафы, пени и сумму до декабря 2024 года 56182,62 руб., поскольку на данный момент находится в очень затруднительном материальном положении.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «ЕРКЦ» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «ЦДО».

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от 31.07.2019, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 1/4 доли и ФИО3 – 3/4 доли.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 с 29.01.2016, ФИО2 с 28.06.2018, ФИО3 с 29.01.2016 по 03.11.2023.

Согласно пояснениям ООО «Тверская генерация», предоставленным по запросу суда, при подготовке искового заявления обществом был направлен запрос в ООО «ЦДО», в ответ на который представлена выписка из домовой книги от 15.01.2024, согласно которой в период с 01.07.2021 по 31.01.2024 в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Со ссылкой на Федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ, указано, что на даты подачи судебного приказа, искового заявления, обществу не было известно о собственниках спорного жилого помещения. ООО «Тверская генерация», в соответствии с нормами действующего законодательства, воспользовалось правом на подачу заявления в отношении лиц, зарегистрированных и пользующихся услугами, предоставленными истцом.

Вместе с тем, в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

С учетом изложенного, собственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их долях в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно ФИО1 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 3/4 доли. ФИО2, проживающий в указанном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения, в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственниками обязанность по оплате коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01.07.2021 по 31.01.2024 возникла у ФИО1 в размере 1/4 доли, у ФИО3 в размере 3/4 долей, а также у ФИО2 в размере 1/4 доли солидарно с ФИО1 и в размере 3/4 доли солидарно с ФИО3

На основании изложенного, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем приходящийся на принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности только с ФИО1 и ФИО2

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиками не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности за спорный период и расчет пени. Проанализировав данные расчеты, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 31.01.2023 фактически погашена, заявленная к взысканию задолженность в размере 33438,68 руб. образовалась за период с 01.02.2023 по 31.01.2024. Таким образом, истцом некорректно указан период образования задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

Вместе с тем, при расчете пеней истцом не корректно учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, в связи с введением моратория, за период с 01 апреля по 01 октября 2022 г. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг не подлежат начислению и взысканы с ответчиков быть не могут. Соответственно данный период подлежит исключению из расчета пеней.

Кроме того, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, на требования, возникшие после введения моратория, финансовые санкции подлежат начислению, что не учтено истцом при расчете пеней.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая допущенные истцом неточности в применении моратория на банкротство, то что мораторий учтен за больший период, чем это предусмотрено вышеуказанными нормами, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и расчета пеней с правильным применением положений моратория на банкротство, поскольку размер пеней за неоплату коммунальных услуг за указанный период будет значительно выше, чем рассчитано истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию:

- с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 8359,67 руб. (33438,68 / 4), а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 31.01.2024, начисленные за период с 11.08.2021 по 24.03.2025, в размере 10291,88 руб. (41167,50 / 4);

- с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 25079,01 руб. (33438,68 / 4 ? 3), а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 31.01.2024, начисленные за период с 11.08.2021 по 24.03.2025 в размере 30875,62 руб. (41167,50 / 4 ? 3).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 суд отказывает по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 просил списать сумму задолженности и пеней, начисленных до декабря 2024 года в размере 56182,62 руб. ввиду тяжелого материального положения, с учетом всех имеющихся у него обязательств, в том числе кредитных.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы не являются основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Разрешая возражения ответчиков относительно взыскания пеней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиками пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного оснований для снижения размера пеней или освобождения ответчиков от уплаты пеней суд не находит.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в частности тяжелого имущественного положения или других обстоятельств, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 74 606,18 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб.

Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО1 – 520 руб., с ФИО2 – 3480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 8359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 67 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 31.01.2024, начисленные за период с 11.08.2021 по 24.03.2025 в размере 10291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 25079 (двадцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 01 копейка, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2021 по 31.01.2024, начисленные за период с 11.08.2021 по 24.03.2025 в размере 30875 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 г.

Судья Е.С. Комарова