Дело № 2-6496/2022
45RS0026-01-2022-007138-43
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Лагуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение с проектируемым номером 153 общей площадью 28,8 кв.м., тип студия, расположенный на третьем этаже, секция №, номер квартиры на площадке № в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 6558325 руб. 49 коп. Истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается заключенным между истцом и ПАО Сбербанк кредитным договором. Ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором участия в долевом строительстве. Ответчиком направлено в адрес истца уведомление о продлении (переносе) срока передачи квартиры до 28.02.2022, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору. На момент обращения в суд квартира истцу ответчиком не передана. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве № № от 11.06.2021 за нарушение срока передачи квартиры в размере 877066 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время квартира передана истцу на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.04.2022.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода
В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 1, 4 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ).
Статьей 6 указанного закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).
Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.06.2021 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 2.1. договора).
Объектом долевого строительства является жилое помещение с проектируемым номером 153 общей площадью 28,8 кв.м., тип студия, расположенный на этаже №, секция №, номер квартиры на площадке № в жилом <адрес> по строительному адресу: <адрес>
Стороны согласовали срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.11.2021 (п. 2.5 договора).
На момент подписания сторонами договора цена договора составляла 6558325 руб. 49 коп. (п. 3.1. договора). Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора застройщику за счет собственных средств в размере 985000 руб. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора и частично за счет кредитных средств в размере 5573325 руб. 49 коп. не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора, предоставленных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк на срок 240 месяцев.
Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу-счет, открываемый в Банке ВТБ (ПАО) (п. 3.2. договора).
Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве исполнила полностью, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В определенный договором срок объект долевого участия истцу не передан.
Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об изменение сроков передачи объекта долевого строительства в связи со сложной эпидемиологической обстановкой до 28.02.2022, с предложением заключить дополнительное соглашение к договору.
Истец дополнительное соглашение от 05.07.2021 не подписала, направив 23.12.2022 в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за период с 01.12.2021 по 22.12.2021, которая оставлена без ответа.
Согласно передаточному акту объект долевого строительства передан истцу 30.04.2022, таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта по договору.
Поскольку застройщиком обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 (118 дней) в размере 877 066 руб. 73 коп.
В связи с вступлением в силу 29.03.2022 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойка рассчитана до 28.03.2022.
Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку при расчете применен неверный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. На день исполнения обязательств, определенный договором, действовала ставка рефинансирования – 7,5 %.
Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком по договору за период с 01.12.2021 по 28.03.2022 (в расчете истца ошибочно указана дата 22.03.2018) составил 386 941 руб. 20 коп., исходя из расчета: 6558 325 руб. 49 коп. х 7,5% / 300 х 118 дней х 2.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Возможность применения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям предусмотрена также п. п. 10, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 240 000 руб., что не ниже размера процентов, установленных ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответствующим степени их выполнения ответчиком, времени периода просрочки - с 01.12.2021 по 30.04.2022, что составляет 5 месяцев. При определении размера неустойки суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в результате несвоевременной передачи ответчиком жилого помещения.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства и полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет их в части - в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований размер штрафа составляет 130000 руб., из расчета: (240 000 руб. + 20 000 руб.)*50%.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер нарушения прав истца, срок неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принципа компенсационного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 130000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные почтовой квитанцией, в размере 55 руб. 50 коп.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 7 200 руб., из которых 6900 руб. за требование материального характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 130 000 руб., почтовые расходы – 55,5 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 7200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва