Решение по делу № 2-1815/2022 от 16.02.2023 - о защите прав потребителей.

УИД 42RS0018-01-2022-002541-74

Производство № 2-276/2023 (2-1815/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ообществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Гарант Конракт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истцом была приобретена электронная карта №... от компании ООО «Гарант Контракт», стоимость карты ....... руб., срок действия карты: ....... мес. .. .. ....г. им было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW Карта №.... Денежные средства в счет оплаты указанной электронной карты (Договора) переведены на счет ООО «Гарант Контракт».

.. .. ....г. по почте России истцом было направлено заявление (претензия) об отказе от Договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Гарант Контракт». Указанное заявление было получено ответчиком .. .. ....г. В настоящее время ответа на претензию не поступало.

Договор заключен на условиях «Общей Оферты» размещенной на сайте поставщика услуг. Согласно абз.2 п. 2.1. Оферты «Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты». В п. 1. Оферты даны определения терминам, используемым в Оферте. Под термином Компания подразумевается ООО «Гарант Контракт». В связи с условиями договора, именно ООО «Гарант Контракт» является надлежащим ответчиком.

Услуги, предусмотренные данным Договором, ответчиком не были оказаны. Истец полагает, что условие, изложенное в п. 3.5 в части не возврата стоимости карты противоречит Закону о защите прав потребителей, в связи с чем, является недействительным. Полагает, что возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя. Поскольку заявление о расторжении договора было получено ответчиком .. .. ....г., договор прекратил свое действие, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 123082,28 руб., за минусом стоимости абонентского обслуживания в день (.......). Также считает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW Карта №..., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 123082,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 262,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что услугами в рамках заключенного договора он не воспользовался, ответчиком оказаны не были.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, представили письменные возражения, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных, в связи с необоснованностью. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите нрав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца, однако в случае принятии судом решения об удовлетворении требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д.40-42,61).

Представитель третьего лица ООО «Мостранс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.54).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора".

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и как следует из материалов дела, .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен договор путем подачи истцом заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, Карта №..., и тем самым, о принятии условий Договора публичной оферты, размещенной в сети Интернет на оказание услуг технической помощи на дорогах, срок действия договора с .. .. ....г. 00-00 до .. .. ....г. 00-00 (л.д.57-59).

Согласно п. 2 договора публичной оферты, оплата услуг компании (цены карты) составляет ....... руб.

Предметом настоящего договора является предоставление компанией (ООО «Гарант Контракт») услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. Услуги, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента ( п. 2.1 Публичной оферты).

Перечень услуг, право требования которых предоставлено клиенту, определен наполнением приобретенной карты №... (л.д.58).

В соответствии с п.1.9 Публичной оферты договора стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), с абонентским периодом в 1 календарный год, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных наполнением карты услуг и работ.

Договор считается заключенным с момента законного приобретения карты в офисах Компании либо ее партнеров (п. 3.1). Сумма вносится в кассу Компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании, при заключении договора (п. 5.1).

.. .. ....г. ФИО1 произвел оплату услуг ООО «Гарант Контракт» по карте №... в размере ....... рублей, путем перечисления денежных средств банком ПАО «Совкомбанк» со счета ФИО1 с назначением платежа «подключение к программе помощи на дорогах», что подтверждается платежным поручением и заявлением (л.д.10,60).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в п. 3.5 Договора оферты указано, что стоимость карты, уплаченная клиентом при покупке карты, возврату не подлежит. Также данным пунктом определено условие расторжения договора лишь со стороны Компании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное положение противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть премии за период, когда договор публичной оферты не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец .. .. ....г. направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «Гарант Контракт» об отказе от исполнения договора об оказании услуг технической помощи на дорогах, заключенного .. .. ....г., и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое было получено ответчиком .. .. ....г. (л.д.8,11).

Ответ на данную претензию от ООО «Гарант Контракт» в адрес истца не поступило.

Таким образом, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора публичной оферты об оказании услуг (техническая помощь на дорогах) от .. .. ....г. подлежат удовлетворению. Дату расторжения договора следует исчислять с даты уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с даты получения уведомления ООО «Гарант Контракт» - .. .. ....г..

Именно ООО «Гарант Контракт» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в рамках заключенного договора оферты истом была произведена оплата стоимости сертификата (карты) №..., путем перечисления денежных ООО «Гарант Контракт», по которому ответчик выступает стороной правоотношения (л.д.10).

Заключение с истцом договора, являющегося по своей природе абонентским, не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств ввиду отказа от его исполнения.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, как и доказательств того, что истец воспользовался данными услугами, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Как указано выше, отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору Публичной оферты об оказания услуг, с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет стоимости услуг по вышеуказанному договору от .. .. ....г. по карте №..., за исключением периода, когда договор публичной оферты не действовал (с даты расторжения .. .. ....г.) в размере 123082,28 рублей (( .......).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, фактически указанные в Карте (сертификате) услуги ФИО1 оказаны не были, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 123082,28 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 62041,14 рубль (123082,28 руб. + 1000.00 руб.)/2.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению. ответчику копии искового заявления в размере 262,84 руб. подтверждены документально (л.д.32,33,35), являются необходимыми, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3961,65 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» договор публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW, Карта №... с .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ......., уплаченные по договору денежные средства в размере 123082 (сто двадцать три тысячи восемьдесят два) рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 62041 (шестьдесят две тысячи сорок один) рубль 14 копеек, почтовые расходы в размере 262 (двести шестьдесят два) рубля 84 копейки.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья: Е.А. Фомина