Дело №2-519/2023(2-9052/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, с возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчиком систематически нарушаются условия Договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1454960 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 454 960, 65 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 146 277, 76 рублей, начисленные проценты – 296 681, 41 рублей, неустойка – 5 874, 60 рублей; неустойка на проценты – 6126, 77 руб., проценты, начисленные на непросроченный основной долг, начиная с 21.10.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>%; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 454, 80 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ЗЕНИТ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о кредитовании № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 8-15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банк ЗЕНИТ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 454 960, 65 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 146 277, 76 рублей, начисленные проценты – 296 681, 41 рублей, неустойка – 5 874, 60 рублей; неустойка на проценты – 6126, 77 руб.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным сумме общей задолженности, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов, начисленные на непросроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>%, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 454, 80 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк Зенит (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 454 960, 65 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 146 277, 76 рублей, начисленные проценты – 296 681, 41 рублей, неустойка – 5 874, 60 рублей; неустойка на проценты – 6126, 77 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 454, 80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО) основные проценты по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва