2-6996/2023
24RS0056-01-2023-003363-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Мокрогузовой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 273000 руб. сроком на 84 месяца под 19,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по неустойке (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с 25.10.2019 по 22.06.2022 в размере 208889,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5288,89 руб.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой истцом неустойки и снижении ее размера до разумного предела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 273000 руб. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца.
Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением на заключение договора о предоставлении кредита, графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.1.7.6 заявления на заключение договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила), или неисполнения обязанности, предусмотренный п.6.2 Правил, с которыми заемщик ознакомлена, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п.7.1 Правил, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 Правил, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 3 Правил, или неисполнении обязанности, предусмотренной п. 6.2 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере, указанном в заявлении на заключение договора, за каждый день просрочки с даты ее возникновения до фактического погашения (обе даты включительно).
В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6079,68 руб., кроме первого – 5804,80 руб. и последнего – 6477,86 руб., оплата производится ежемесячно, не позднее 12 числа каждого календарного месяца.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
С 12.08.2019 ответчик, в нарушений условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленным денежными средствами, в связи с чем, истец потребовал досрочного исполнения обязательств в срок до 11.03.2020, выставив ответчику 10.02.2020 заключительное требование.
Судебным приказом миррового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 08.04.2020 № 2-540/2020(91) с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основному долгу в размере 103013,87 руб., задолженность по процентам в размере 12299,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753,14 руб.
Данный судебный приказ не был отменен, был исполнен ответчиком.
Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности (неустойки) по кредитному договору в порядке приказного производства.
06.11.2022 мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ №2-2307/2022 (91) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.10.2022 в размере 212417,23 руб. Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска от 04.04.2023 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчетам, приложенным к уточненному исковому заявлению, по состоянию на 10.11.2023 составляет 208889,33 руб., из которой: 197361,91 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 11527,42 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что Банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении части требований.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 25.10.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
06.11.2022 мировым судьей судебного участка №91 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2307/2022/91 от 06.11.2022, выданного судебным участком №91 в Центральном районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, размер взысканной по исполнительному производству суммы составил 37820,30 руб.
04.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Настоящее исковое заявление, согласно квитанции об отправке портала ГАС «Правосудие», подано в суд 10.05.2023.
С учетом вышеизложенного, поскольку с даты отмены судебного приказа – 04.04.2023 до даты подачи искового заявления в суд – 10.05.2023 не прошло шести месяцев, исковая давность будет исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 25.10.2022, следовательно на момент обращения истца в суд исковая давность не истекла по платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком после 25.10.2019.
Из расчета, представленного истцом следует, что им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере – 197361,91 руб. за период с 25.10.2019 по 22.06.2022 и неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов в размере – 11527,42 руб. за период с 25.10.2019 по 22.06.2022.
Таким образом, поскольку стороной истца в добровольном порядке по части заявленных требований применен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, у суда не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 208889,33 руб. находится в пределах срока исковой давности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой истцом неустойки и снижении ее размера до разумного предела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает размер подлежащей к взысканию неустойки до 37820,30 руб.
Из расчета истца, представленного к уточненному исковому заявлению, следует, что сумма в размере 37820,30 руб., взысканная с ответчика по исполнительному производству № в данный расчет не включена. Доказательств того, что истец возвратил ответчику данную сумму в материалы дела не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости зачета взысканной с ответчика в рамках исполнительного производства суммы в размере 37820,30 руб. в счет исполнения ответчиком настоящего решения суда в части взыскания присужденной судом неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5288,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37820,30 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5288,89 рублей.
Настоящее решение в части взыскания неустойки в размере 37820,30 рублей считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.
Копия верна.
Судья: